Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р. в порядке упрощенного производства рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, которым

по делу по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивировочного решения, подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 24 ноября 2017 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» Городского округа Жатай к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об изготовлении мотивировочного решения, подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 24 ноября 2017 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» Городского округа Жатай к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика» Городского округа Жатай (далее МУП «СЕЗ» ГО Жатай) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов

Решением Якутского городского суда от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены.

22.03.2018 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивировочного решения суда.

Определением Якутского городского суда от 26.03.2018 данное заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.

12.04.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Заявление мотивировано тем, что срок подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 24.11.2017 пропущен по уважительной причине, а именно: подала заявление на отмену заочного решения, заявление на вынесение мотивированного решения суда, в связи, с чем попустила срок Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда, удовлетворив ее заявление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что 24.11.2017 ответчики в судебном заседании участия не принимали и узнать о своевременном решении не могли. Кроме того, суд не имеет доказательств того, что копия решения была получена ответчиком. Также указывает, что она является многодетной матерью и в настоящее время не трудоустроена.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что при подготовке дела к судебному рассмотрению ответчику ФИО1 20.10.2017 направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 24.11.2017 вынесена резолютивная часть решения суда, копия которой направлена сторонам 27.11.2017. Судебная корреспонденция не была вручена ответчику ФИО1, вернулась в суд по причине истечения срока хранения. При этом работником почтовой связи отставил извещение о поступлении в адрес ответчика ФИО1 почтовой корреспонденции, однако за извещением в почтовое отделение она не обращалась.

Возвращая заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление подано ответчиком по истечении, предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

При этом суд правильно исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, которые бы послужили основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительными, при этом как следует из материалов дела, ответчик апелляционную жалобу на состоявшееся решение не подавал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции.

Частная жалоба ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Р. Игнатьева