Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 1 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступления представителей истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, ФИО1, и третьего лица - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания, ФИО2, об удовлетворении доводов апелляционных жалоб, выступление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее также ТУ Росимущества в Смоленской области) обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в координатах согласно заключению №, входящего в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований указало, что (дата) ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который по результатам лесоустроительных работ по Государственному контракту от (дата) № №, накладывается на площади <данные изъяты> кв.м на проектируемый земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земель лесного фонда совхоза «<данные изъяты>», что противоречит действующему законодательству, не допускающему возможность передачи лесных участков в частную собственность, и свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи в соответствующей части. Уточнив требования, истец просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу; истребовать у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в координатах согласно заключения №, входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Смоленский район» Смоленской области и администрация Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «Компания «Русский трикотаж».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 требования не признал, указав, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО3 Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что в состав земель населенных пунктов могут входить только «городские леса», которых на территории Михновского поселения не имеется.

Третьи лица - администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, администрации Михновского сельского поселения Смоленского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «Компания «Русский трикотаж» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 1 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Смоленской области к ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Смоленской области ФИО6 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отмечает, что факт принадлежности спорного участка к землям лесного фонда подтверждается материалами из лесоустроительных работ. При этом заключение №, составленное по результатам межевания земель лесного фонда в ..., не оспорено и недействительным не признано. Полагает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о незаконном владении землями лесного фонда, Территориальное управление узнало только в (дата) .

В апелляционной жалобе начальник Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания ФИО7 просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные Территориальным управлением Росимущества требования. Ссылаясь на нормы лесного законодательства, указывает, что материалы лесоустройства являются правоустанавливающими документами на земли государственного лесного фонда. Считает, что спорный земельный участок ранее был учтен как земельный участок государственного лесного фонда, таковым является и по настоящее время. При этом земли лесного фонда не могут находиться в частной собственности. Полагает, что срок исковой давности пропущен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Смоленской области представитель ответчика ФИО8 просит решение суда оставить без изменения. Отмечает, что спорный земельный участок был приобретен ее доверителем (дата) на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Компания «Русский трикотаж». При этом земельный участок был передан компании «Русский трикотаж» самим Управлением (дата) . Полагает, что при таких обстоятельствах Территориальное управление Росимущества не имеет прав истребовать не принадлежащий ему земельный участок. Обращает внимание, что на спорном участке при заключении договора купли-продажи находились строения (дата) года постройки, что также свидетельствует о выбытии спорной части участка из владения государства. Кроме того, сведения об испрашиваемом участке в ГКН отсутствуют, а значит, он не является индивидуально-определенной вещью. Считает также, что суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Смоленской области начальник Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания ФИО7, просит ее удовлетворить и принять новое решение по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Смоленской области руководитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» ссылается на отсутствие какой–либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик, а также представители третьих лиц администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, администрации Михновского сельского поселения Смоленского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «Компания «Русский трикотаж» не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще. В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб и поступивших отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) на основании Конституции РФ, ст. 19 Лесного Кодекса РФ за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрирован лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесоустроенных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 1 л.д. 29-30).

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., является ФИО3, сведения о данном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, внесены в государственный кадастр недвижимости (дата) , право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата) , на земельном участке расположен объект капитального строительства, границы земельного участка установлены. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. (предыдущий №) (том 1 л.д. 20, 39а-56, 89-92).

Из материалов дела также следует, что для строительства пионерского лагеря и дачи детского сада и яслей Смоленской трикотажной фабрике решением исполкома ... совета депутатов трудящихся № от (дата) было отведено в постоянное пользование <данные изъяты> га залесенных и закустаренных земель совхоза «<данные изъяты>», выдан акт на право пользования землей (том 1 л.д.234-236, 238, 240), отвод участка был произведен по решению <данные изъяты> облисполкома № от (дата) , изготовлен план земель, предоставленных в постоянное пользование Смоленской трикотажной фабрике (том 1 л.д. 237, 240).

По данным инвентаризации техбюро ... на (дата) территория ДОЛ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. граничит с лесом (технический паспорт ДОЛ, том 1 л.д. 243-244).

Смежными землепользователями земельного участка ДОЛ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» указаны ГУП УОХ «<данные изъяты>», а также земли <данные изъяты> сельского поселения (том 1 л.д. 241).

(дата) границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы ГУП УОХ «<данные изъяты>» ССХИ, а также администрацией <данные изъяты> с/о (межевое дело по установлению границ и составлению плана земельного участка ДОЛ «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>») ( том 1 л.д. 2-20).

Согласно плану текущих изменений земельного участка к межевому делу от (дата) смежными землепользователями земельного участка ДОЛ «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> в ... указаны от т.1 до т.2 – земли ГУП УОХ «<данные изъяты>», от т.2 до т.7 – госсобственность, от т.7 до т.2 - ГУП УОХ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 8).

Право постоянного (бессрочного) пользования Смоленской трикотажной фабрики земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям промышленности и землям иного специального назначения, расположенного по адресу: ... прекращено постановлением Главы муниципального образования «...» ...№ от (дата) №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № предоставлен ОАО «<данные изъяты>» в аренду до 1 года (том 1 л.д. 275).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по ... от (дата) №-р в собственность ООО «Компания «Русский трикотаж» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для обслуживания объектов недвижимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному распоряжению (том 2 л.д. 79).

Согласно поручению на продажу федерального имущества № от (дата) Российский фонд федерального имущества при Правительстве РФ поручил Смоленскому региональному отделению фонда осуществить продажу земельных участков в соответствии с приложением, заключить договоры купли-продажи земельных участков.

В приложении под номером 2 значится земельный участок с местоположением: ..., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д. 80).

На основании поручения Российского фонда федерального имущества №-з от (дата) и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по ...№-р от (дата) Смоленское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (дата) заключило с ООО «Компания «Русский трикотаж» договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному договору (том 2 л.д. 72-78), на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО «Компания «Русский трикотаж».

(дата) ООО «Компания «Русский трикотаж» заключила с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, который (дата) зарегистрировал возникшее у него право собственности (том 1 л.д. 82-85, 86, 87-88).

В период с (дата) по (дата) по заявлению собственника от (дата) земельный участок № был разделен на девять участков, в их числе участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для обслуживания общежития для обслуживающего персонала, дома-сторожки, спального корпуса №, спального корпуса №, спального корпуса №, столовой, прачечной-душевой, изолятора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: .... Право собственности ФИО3 на данный участок (дата) зарегистрировано в ЕГРП (том 1 л.д. 42, 51, 80-110, 119).

(дата) постановлением администрации ...№ принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, включен в границы населенного пункта деревни ..., изменен вид его разрешенного использования - на «жилищное строительство» (том 1 л.д. 127).

(дата) постановлением администрации МО «...» ... изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов на «индивидуальное жилищное строительства (том 1 л.д. 140).

Из заключения Областного специализированного государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» следует, что в соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра № от (дата) , координаты точек 100 земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют координатам точки 7 земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая выписка о земельном участке № от (дата) ), а точки земельного участка с кадастровым номером № по номерами 8 и 6, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером №, находятся в границах исходного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.86,87, том 3 л.д.23, 24, 25).

По сообщению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания следует, что при подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета земельных (лесных) участков сведения, исполнителем работ – ФГУП «Рослесинфорг» - «Заплеспроект» выявлен факт пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий в квартале № пригородного участкового лесничества Смоленского лесничества, а именно земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земли государственного лесного фонда (том 1 л.д.21).

Из заключения № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий лесного участка: ..., следует, что площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорный земельный участок частично расположен в границах земель лесного фонда, является собственностью Российской Федерации и не может находиться в собственности граждан.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение №, изготовленное Филиалом ФГУП «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», а также заключение <данные изъяты>», суд пришел к выводу о том, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не выходят за его пределы, на испрашиваемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ранее находились объекты капитального строительства пионерского лагеря (том 3 л.д.26).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, мотивы, по которым суд пришел к вышеупомянутому выводу, подробно изложены в решении.

При этом судебная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности Российской Федерации, в (дата) он относился к категории земель промышленности и иного специального назначения, (дата) передан ТУ Минимущества России по Смоленской области в собственность ООО «Компания «Русский трикотаж», постановлением администрации ... от (дата) № - включен в границы населенного пункта деревни ... вид его разрешенного использования изменен на «жилищное строительство».

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, истцом не доказано относимость спорного участка к землям лесного фонда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 34, 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в реестре о принадлежности имущества.

Суд, установив, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа являлась стороной договора купли-продажи земельного участка, владение земельным участком было утрачено в результате действий самого собственника, направленных на передачу имущества, и передано по акту приема-передачи во владение иного лица, то есть спорный земельный участок был отчужден по воле уполномоченного органа как собственника недвижимого имущества, выбыл из состава федеральной собственности на законных основаниях, поэтому в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, а также ст.ст. 168, 169 ГК РФ не может быть истребован от добросовестных приобретателей, приобретших земельный участок по возмездной сделке – по договору купли-продажи, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования из владения ответчика спорного земельного участка.

Кроме того, судом на основании ст.ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ применен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Как правильно указал суд, по рассматриваемому иску об истребовании земельного участка срок давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло от Российской Федерации во владение ООО «Компания «Русский трикотаж», то есть с (дата) .

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к лицу, фактически владеющему спорным имуществом независимо от законности им владения, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в Смоленской области об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, а также в удовлетворении производных требований о признании права собственности отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку Территориальное управление Росимущества в Смоленской области узнало о наложении границы спорного земельного участка с границей земельного участка, относящегося к лесному фонду, из письма Департамента от (дата) , отклоняются судебной коллегией, поскольку истец, осуществляя полномочия собственника и предоставляя в частную собственность спорный земельный участок, должен был узнать о нарушенном праве, когда принимал решение о передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст.330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 1 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования хозяйства, объектов животного мира и среды обитания - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи