Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Исмаилова М.М.о. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Исмаилов М.М.о. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Исмаилову М.М.о. об исключении имущества из актов описи имущества, составленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2015 года исковое заявление Исмаилова М.М.о. к Банку ВТБ 24 (ПАО), Исмаилову М.М.о. об исключении имущества из описи возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Исмаилов М.М.о. с определением судьи не согласен, просит его отменить, принять исковое заявление к производству. Указал на то, что: описанное имущество передано ему по договору аренды, при прекращении которого он будет обязан вернуть предметы аренды в том же состоянии, в котором их получил; он имеет право на судебную защиту на правах собственника, так как владеет имуществом на основании договора аренды; в законе нет запрета на то, что одно лицо не может являться одновременно истцом и ответчиком по делу.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что Исмаилов М.М.о., не являющийся собственником имущества, включённого в акты описи имущества, является ненадлежащим истцом по данному делу и не имеет полномочий на подписание и предъявление иска в суд.

Судебная коллегия с данным выводом судьи районного суда не согласна, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судьёй допущено нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 29-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из искового заявления усматривается, что имущество, перечисленное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, принадлежит Д. и другим юридическим лицам; истец пользуется имуществом на основании договоров аренды.

Таким образом, Исмаилов М.М.о. не является лицом, чьи права могли быть защищены в результате обращения в суд с настоящим иском об исключении имущества из актов описи, так как он не является собственником указанного имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца предусмотренного законом права обращения в суд с вышеназванными требованиями, судье надлежало отказать в принятии данного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы Исмаилова М.М.о. о том, что он имеет право на судебную защиту, так как владеет имуществом по договору аренды, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

С учётом изложенного, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом Исмаилову М.М.о. в принятии искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, в принятии искового заявления Исмаилова М.М.о. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), Исмаилову М.М.о. об исключении имущества из актов описи имущества отказать.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская