Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ООО «Компания Пилигрим» на решение Калязинского районного суда Тверской области от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Калязинского района в интересах Российской Федерации, Тверской области, неопределённого круга лиц к ООО «Компания Пилигрим» удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ООО «Компания Пилигрим» территории лесного участка площадью 1,2 га из земель государственного лесного фонда, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский», Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27.

Возложить на ООО «Компания Пилигрим» обязанность прекратить использование территории лесного участка площадью 1,2 га из земель государственного лесного фонда, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский», Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27 до получения разрешительных документов - договора лесопользования, проекта освоения лесов, содержащего требования к режиму использования участка, отнесенного к особо охраняемым природным территориям.

Возложить на ООО «Компания Пилигрим» обязанность освободить территорию лесного участка площадью 1,2 га из земель государственного лесного фонда, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский», Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27, от некапитальных строений и сооружений, а также предметов, принадлежащих ООО «Компания Пилигрим»: пирса, деревянного мостика для причаливания теплоходов, бревенчатого строения площадью 16 кв.м., кабинки для переодевания, двух туалетов, вывески, 3 туристических шатров, 3 настилов из пиломатериалов, строения из пиломатериалов размером 10*5 метров.

В остальной части исковое заявление прокурора Калязинского района оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания Пилигрим» в доход муниципального образования «Калязинский район» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд 6 000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Калязинского района в интересах Российской Федерации, Тверской области, неопределённого круга лиц обратился в Калязинский районный суд Тверской области к ООО «Компания Пилигрим» с иском, в котором (в окончательной редакции) просил: признать незаконным использование ООО «Компания Пилигрим» территории острова «Спировский» площадью 1,2 га, относящейся к землям государственного лесного фонда (Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27), расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский»; возложить на ООО «Компания Пилигрим» обязанность прекратить использование территории острова «Спировский» площадью 1,2 га, относящейся к землям государственного лесного фонда (Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27), расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский», до получения разрешительных документов - договора лесопользования, проекта освоения лесов, содержащего требования к режиму использования участка, отнесенного к особо охраняемым природным территориям; возложить на ООО «Компания Пилигрим» обязанность освободить территорию острова «Спировский» площадью 1,2 га, относящейся к землям государственного лесного фонда (Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27), расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский», от строений, сооружений и иных предметов, используемых обществом: пирса, деревянного мостика для причаливания теплоходов, бревенчатого строения площадью 4*4 кв.м., кабинки для переодевания, двух туалетов, вывески, 3 туристических шатров, 3 настилов из пиломатериалов, строения из пиломатериалов размером 10*5 метров.

В обоснование иска прокурор указал о том, что прокуратурой Калязинского района проведена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании на территории острова «Спировский», расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский».

В ходе проверки установлено, что ООО «Компания Пилигрим» осуществляет туристическую деятельность. Одним из экскурсионно-развлекательных туров является тур «Волжская трапеза», который ООО «Компания Пилигрим» осуществляет с заездом на территорию острова «Спировский». Указанный остров покрыт лесами государственного лесного фонда (Пригородное участковое лесничество (по материалам лесоустройства Пригородное), квартала 1,2,3,4.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на части территории острова «Спировский» осуществлено строительство мостика для причаливания теплохода, установлены туристические шатры в количестве 3 штук, туалеты, хозяйственная постройка, бревенчатое строение без фундамента (предположительно баня) и другие сооружения. В нарушение требований законодательства обществом указанная часть острова площадью 1,2 га, покрытая лесом, в составе государственного лесного фонда, используется без разрешительных документов, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Пилигрим» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения не учел того, что ООО «Компания Пилигрим» является туроператором по внутреннему туризму, в своей деятельности руководствуется ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности на территории РФ», основное направление деятельности компании - организация однодневных экскурсионных туров. Осуществляя свою коммерческую деятельность, целью которой является организация доступа к туристским ресурсам, ООО «Компания Пилигрим» при формировании туристского продукта составляет туристские маршруты, одним из таких маршрутов является экскурсионно-развлекательный тур «Волжская трапеза», в ходе которого туристы посещают остров «Спировский» на территории Калязинского района.

Остров «Спировский» отнесён к категории памятников природы регионального значения и входит в перечень особо охраняемых природных территорий. В соответствии с преамбулой к ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории относятся к объектам национального достояния. Являясь памятником природы, он привлекает особое внимание туристов и как объект туристического притяжения является туристским ресурсом.

В ст. 5.1 ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» установлен порядок посещения особо охраняемых природных территорий, а именно: посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны; физические лица, не проживающие в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, могут посещать такие территории бесплатно или за плату. Порядок определения указанной платы, а также случаи освобождения от взимания платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении особо охраняемой территории острова «Спировский» плата за его посещение Правительством РФ, а также иными государственными органами не установлена. Каких-либо табличек, плакатов либо иной публично размещённой информации о том, что данную территорию запрещено посещать, либо посещение её возможно только на платной основе, на территории острова «Спировский» не размещено. В соответствии с нормами ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

При осуществлении своей деятельности по организации экскурсионно-развлекательного тура «Волжская трапеза», ООО «Компания Пилигрим» не ограничивает прав других лиц на посещение данной территории. Каких-либо заградительных конструкций, заборов и т.д. на данной территории не возводится, доступ посторонних лиц на территорию не ограничивается.

Для приёма экскурсантов на короткий промежуток времени 3-4 часа используется мобильное туристское оборудование, которое является легко разборным (шатры, палатки, стулья, столы). Туры «Волжская трапеза» проводятся несколько раз в год в период с конца мая до начала сентября не более 1 раза в неделю по заявкам желающих. Рекреационную деятельность с организацией отдыха на территории острова «Спировский» ООО «Компания Пилигрим» не ведёт.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что ООО «Компании Пилигрим» принадлежат спорные объекты, а именно - пирс, деревянный мостик для причаливания теплоходов, бревенчатое строения площадью 16 кв.м., кабинка для переодевания, два туалета, вывеска, 3 настила из пиломатериалов, строение из пиломатериалов 10*5 метров. Недоказанность данного обстоятельства имеет важное значение для дела. В ходе судебного разбирательства представители ответчика поясняли, что спорные объекты не возводились ООО «Компания Пилигрим», не являются его собствен-ностью и не использовались в процессе организации экскурсионно-развлекательных туров с посещением острова «Спировский». Подобные объекты не являются уникальными по своей природе и распространены на территории всего острова, подобные сооружения возводят жители и гости Калязина, отдыхающие самостоятельно («дикарями»). Об этом свидетельствует акт осмотра территории острова Спировский от 11.10.2018 года, представленный суду, однако суд ему оценки не дал. ООО «Компания Пилигрим» обладает собственной материальной базой мобильного и разборного туристского оборудования (шатры, палатки и т.п.) и не нуждается в использовании вышеописанного спорного имущества. В программе тура «Волжская трапеза» отсутствуют указания на возможность использования туристами вышеописанного спорного имущества.

При решении вопроса о принадлежности спорных объектов суд первой инстанции принял к сведению материалы прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы административного дела №. Однако данные материалы не создают преюдиции в части принадлежности ООО «Компания Пилигрим» спорных объектов. Информация в этих материалах расходится, данные, содержащиеся в них, не соответствуют друг другу. Так, например, в постановлении о назначения административного наказания по административному делу № должностное лицо, рассмотревшее дело, в мотивировочной части ссылается на акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в 15 часов 30 минут в квартале 3 выделе 27 Пригородного лесничества. Перечень имущества, содержащийся в тексте постановления, в значитель-ной мере отличается от перечня имущества, указанного в акте проверки.

Следует также принять во внимание, что сотрудники прокуратуры и управления лесного хозяйства производили осмотры и оформляли акты проверок без участия представителей и должностных лиц ООО «Компания Пилигрим», а также без участия понятых или посторонних, не заинтересованных граждан. Генеральный директор ООО «Компания Пилигрим» был опрошен только через 10 дней после проверки, ДД.ММ.ГГГГ, и не на месте размещения спорных объектов, а в кабинете сотрудника прокуратуры, при этом задавались общие вопросы, а вопросы о принадлежности ООО «Компания Пилигрим» каждого строений и сооруже-ний не выяснялись. Это свидетельствует о признаках недобросовестного поведения сотрудников проверяющих органов, направленных на получение преимущества вследствие злоупотребления правом.

Таким образом, доказательства того, что спорное имущество, а именно - пирс, деревянный мостик для причаливания теплоходов, бревенчатое строение площадью 16 кв.м., кабинка для переодевания, два туалета, вывеска, 3 настила из пиломатериалов, строение из пиломатериа-лов 10*5 метров является имуществом ООО «Компания Пилигрим», фактически эксплуатируется, или каким либо иным образом относится к ООО «Компания Пилигрим», отсутствуют.

Представитель прокуратуры просил судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, выразил согласие с принятым судом первой инстанции решением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Как установлено при рассмотрении дела, остров «Спировский» на территории Калязинского района является участком государственного лесного фонда.

Одновременно он, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кв, отнесен к особо охраняемым природным территориям. Статус памятника природы присвоен Спировским островам решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№; решением Малого совета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Обращаясь в суд, прокурор указал о том, что в нарушение п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г. № 181 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизвод-ства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» ООО «Компания Пилигрим» использует часть особо охраняемой природной территории острова «Спировский» без разрешительных документов: проекта освоения лесов и договора аренды соответствующего земельного участка (договора лесопользования).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд признал установленным факт использования ответчиком территории лесного участка площадью 1,2 га из земель государственного лесного фонда, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, остров «Спировский», Пригородное участковое лесничество, квартал 3, выдел 27.

Данный вывод суда основан на оценке представленных доказательств.

Как видно из материалов дела, ООО «Компания Пилигрим», осуществляя в рамках туристической деятельности экскурсионно-развлекательные туры «Волжская трапеза», на теплоходе доставляла туристов на остров «Спировский». Из представленных материалов проверки, проведенной прокуратурой Калязинского района Тверской области, следовало, что ответчик ООО «Компания Пилигрим» фактически использовало для туристических целей находящиеся на территории лесного участка площадью 1,2 га острова «Спировский» объекты: пирс, деревянный мостик для причаливания теплоходов, бревенчатое строение размером 4*4 кв.м. (16 кв. метров), кабинки для переодевания, два туалета, вывески, 3 туристических шатра, 3 настила из пиломатериалов, строение из пиломатериалов размером 10*5 метров. Нахождение данных объектов зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Позиция ответчика сводится к тому, что ООО «Компания Пилигрим» не возводило и не использовало спорные объекты в своей деятельности. Отвергая данную позицию, суд обоснованно согласился с материалами прокурорской проверки, в ходе которой директор ООО «Компания Пилигрим» ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ признавала факт использования спорных объектов на острове «Спировский» для приема туристов. В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области. Данным постанов-лением генеральный директор ООО «Компания Пилигрим» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное взыскание не оспорено.

В апелляционной жалобе ответчика вновь приведены доводы о том, что ООО «Компания Пилигрим» к возведению спорных объектов никакого отношения не имело и не использовало их в своей деятельности, при этом просили учесть, что для приёма экскурсантов использовалось мобильное туристское оборудование, которое является разборным (шатры, палатки, стулья, столы). По мнению ООО «Компания Пилигрим», недоказанность возведения обществом спорных объектов является основанием для отмены постановленного судом решения.

Данные доводы, однако, нельзя признать состоятельными. Как установлено в судебном заседании, ООО «Компания Пилигрим» организовывала поездку на остров «Спировский» в рамках экскурсионно-развлекательного тура «Волжская трапеза». Тематическая направленность этого тура свидетельствует о том, что туристов привозили на остров не столько с целью демонстрации туристских ресурсов, сколько с целью проведения развлекательных мероприятий. При проведении таких мероприятий мобильного туристского оборудования явно недостаточно. В частности, без использования приспособлений для причаливания теплохода невозможен заезд туристов на остров. Обустройство туалетов также является необходимым условием для обеспечения отдыха туристов.

Не исключая того, что спорные объекты были построены иными лицами, судебная коллегия, однако, полагает, что эти доводы не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд признал установленным, что ответчик использует часть земельного участка на острове «Спировский» для организации экскурсионно-развлекательных туров «Волжская трапеза» без разрешительных документов. При этом использование части земельного участка сопряжено с использованием находящихся там объектов, возведенных также при отсутствии какой-либо разрешительной документации. Именно бесконтрольное использование спорных объектов на особо охраняемых природных территориях влечет за собой повышенные экологические риски, а также создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Пилигрим» приведены доводы о том, что суд при вынесении решения не учел положения закона ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности на территории РФ». Между тем, тот факт, что общество является туроператорской компанией, не освобождает его от обязанности соблюдать действующее законодательство в области лесопользования и не предоставляет ему права самовольно использовать лесной участок при формировании туристического продукта. Более того, тот факт, что ООО «Компания Пилигрим» занимается туристской деятельностью и связана с организацией экскурсионно - развлекательных мероприятий, накладывает на нее особую ответственность за жизнь и безопасность людей.

По мнению ООО «Компания Пилигрим» суд неправильно оценил доказательства по делу, не принял во внимание доказательства, представленные обществом, не дал оценки тому, что в действиях сотрудников проверяющих органов усматриваются признаки недобросовестного поведения. Как видно из текста апелляционной жалобы, признаки недобросовестного поведения ООО «Компания Пилигрим» усматривает в том, что осмотр территории острова «Спировский» и составление актов осмотра производились без участия должностных лиц общества, о проводимых мероприятиях их никто не поставил в известность. Действительно, при составлении актов, фиксирующих нахождение на острове объектов инфраструктуры для приема туристов, представители общества не присутствовали. Вместе с тем, они принимали участие в проводимой прокуратурой проверке. ДД.ММ.ГГГГ была опрошена генеральный директор ООО «Компания Пилигрим» ФИО1 В своих объяснениях она признала факт использования спорного имущества. Каких-либо доказательств того, что она сделала это вследствие неправомерных действий работников прокуратуры, в судебном заседании представлено не было.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Компания Пилигрим» незаконно использовало для своих коммерческих целей участок лесного фонда, одновременно относящийся к особо охраняемым территориям. Оснований для переоценки доказательств, произведенной судом, судебная коллегия с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания Пилигрим» – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи М.А. Роднянская

Н.В. Лозовая