Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области на решение Милославского районного суда Рязанской области от 18 марта 2015 года, которым постановлено: Признать незаконным отказ от 14.11.2014 года администрации МО - Милославский муниципальный район Рязанской области ФИО1 в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <…> кв.м, по адресу: <…> для размещения гаража.

Обязать администрацию муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>, для размещения гаража, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением от 29 апреля 2015 года постановлено: Взыскать с администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя заявителя ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области в предоставлении земельного участка в аренду, мотивируя тем, что 23 апреля 2014 года он обратился в администрацию муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о выделении земельного участка для размещения гаража. По его заказу кадастровым инженером была изготовлена схема размещения земельного участка, предоставленная в последующем в отдел по управлению муниципальным имуществом для утверждения. Постановлением Администрации № от 03 июня 2014 года указанная схема расположения земельного участка была согласована, утверждена и принято решение считать спорный земельный участок, площадью <…> кв.м., предназначенным для размещения гаража. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2014 года с присвоением ему кадастрового номера - №. Кадастровый паспорт был изготовлен и предоставлен заявителем в отдел по управлению муниципальным имуществом. По истечении месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании «Моё Милославское» сообщения о предоставлении земельного участка в аренду каких-либо возражений по месту его расположения не было заявлено, однако, договор аренды спорного земельного участка с заявителем заключён не был. 14.10.2014 года заявитель вновь обратился к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области с предложением о заключении договора аренды на спорный земельный участок, но договор аренды не был заключён, что нарушает нормы Земельного Кодекса Российской Федерации, а также права и интересы заявителя как гражданина, поскольку такое решение лишает его возможности на законных основаниях разместить гараж на земельном участке. В ходе проведения проверки по жалобе, поданной заявителем в прокуратуру Милославского района Рязанской области, он узнал решение Администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области об отказе в предоставлении ему спорного земельного участка, выразившееся в ответе администрации от 14.11.2014 года, полученном им по почте 27.11.2014 года. Причиной отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду послужило не соответствие местоположения испрашиваемого участка со схемой расположения земельного участка; нарушение разрешённого вида использования земельного участка. С приведёнными причинами отказа в предоставлении земельного участка заявитель не согласен, считает такое решение ответчика незаконным, в связи с чем просил признать отказ администрации муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, в пользование по договору аренды для размещения (строительства) гаража, недействительным, и обязать Администрацию муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области предоставить ФИО1 в пользование по договору аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, на срок 11 месяцев с правом выкупа.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив вышеуказанное решение. Дополнительным решением от 29 апреля 2015 года с администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

В апелляционной жалобе Администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь что, суд вышел за пределы заявленных требований, нарушив ст.196 ГПК РФ, обязав администрацию заключить договор аренды на земельный участок для размещения гаража, в то время как истец просил обязать Администрацию предоставить ему в пользование по договору аренды земельный участок на срок 11 месяцев с правом выкупа, а также, что ФИО1 фактически самовольно изменил разрешенное использование, выделенного по схеме земельного участка, начав на нем строительство гаража с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем в настоящее время заключение договора аренды с ФИО1 земельного участка, на котором ведется самовольное строительство приведет к нарушению требований градостроительных норм и правил, а также ст.28 ФЗ «О газоснабжении в РФ», так как самовольное строительство гаража ведется в охранной зоне газопровода низкого давления.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заявитель выполнил все предусмотренные ст., ст.29 и 34 Земельного Кодекса РФ законодательством действия, направленные на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством и (или) эксплуатацией зданий, а именно, после утверждения схемы расположения земельного участка, обеспечил выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и предоставил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. Однако, ответчик в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28.07.2012 года № 133-Ф3) в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка не принял решение о передаче в аренду земельного участка заявителю, и последнему не направлена копия такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Также, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных пунктом 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством», утверждённого постановлением Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области от 31.01.2013 года № 70 (ред. от 28.10.2013), для отказа в предоставлении указанной Муниципальной услуги, не имеется.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года ФИО1 подал заявление в администрацию муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <…>, ориентировочная площадь <…> кв.м, для размещения гаража, находившегося на испрашиваемом земельном участке. Постановлением Главы администрации Милославского муниципального района № от 03 июня 2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящей в состав кадастрового квартала №, местоположение: <…>, площадью <…> кв.м, из категории земель населённых пунктов, предназначенного для размещения гаража, на кадастровом плане территории Милославского городского поселения Милославского муниципального района Рязанской области. 18 июля 2014 года в районной газете «Моё Милославское» № 29 размещено сообщение о намерении Администрации муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области предоставить в аренду земельный участок из земель населённых пунктов местоположение: <…>, площадью <…> кв.м, разрешённое использование: для размещения гаража. Данный земельный участок 21 июля 2014 года поставлен на временный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - №, изготовлен кадастровый паспорт, который был предоставлен заявителем в Администрацию муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области.

14 октября 2014 года ФИО1 вновь обратился в Администрацию с заявлением, в котором ссылаясь на то, что срок установленный законом для принятия решения о передаче в аренду земельного участка и заключения договора аренды земельного участка истёк, просил заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на учет 21 июля 2014 года), площадью <…> кв.м. сроком на 11 месяцев с последующим правом выкупа.

При этом, судом установлено, что после утверждения схемы размещения испрашиваемого земельного участка до заключения договора аренды, ФИО1 на указанном земельном участке начал строительство нового гаража с нарушением градостроительных норм и правил, так как возведение нового строения нарушает требование о соблюдении «красной линии застройки», ведется в охранной зоне газопровода низкого давления, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

25 ноября 2014 года ФИО1 отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, по следующим основаниям: местоположение испрашиваемого земельного участка, указанного на межевом плане, находящемся в землеустроительном деле, не совпадает с местоположением земельного участка, указанного на согласованной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящей в состав кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером №, на котором преждевременно начата постройка, нарушает имеющуюся линию застройки по улице Ленина в р.п. Милославское, а также «красную линию», возводимая постройка - гараж - способствует созданию аварийной ситуации при выезде из гаража на проезжую часть улицы Ленина.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, оформив документы на заключение договора аренды земельного участка под размещение имеющегося гаража, начал самовольное строительство нового здания на испрашиваемом земельном участке, тем самым изменив вид его разрешенного использования.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст.30 Земельного Кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, согласно которой принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду возможно на основании заявления заинтересованного лица и лишь после утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Судом бесспорно установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения, испрашиваемого земельного участка не принималось.

Суд первой инстанции, обоснованно установив отсутствие оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка для строительства гаража, рассматривая заявление ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что Администрация обязана заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка для размещения гаража.

Учитывая, что заявителем земельный участок испрашивался и используется для иных целей, а именно для строительства гаража, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:07:0010104:1686 с разрешенным видом использования – под размещение гаража, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п.п. 3 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством», утверждённого постановлением Администрации муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области от 31.01.2013 года № 70 (ред. от 28.10.2013), влечет отказ в предоставлении указанной Муниципальной услуги.

Следовательно, Администрация законно и обоснованно отказала ФИО1 в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – под размещение гаража.

При этом, отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка не нарушил права и законные интересы заявителя, самовольно изменившего вид целевого использования земельного участка, который не лишен права вновь обратиться с заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка в аренду с целью строительства гаража.

При таких обстоятельствах, решение суда и дополнительное решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отмене по ч.1 п. 3 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку все существенные для разрешения спора обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Милославского районного суда Рязанской области от 18 марта 2015 года отменить и постановить новое решение:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании отказа администрации муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области в предоставлении в аренду земельного участка недействительным, и понуждении Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области предоставить ФИО1 в пользование по договору аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, на срок 11 месяцев с правом выкупа, отказать.

Председательствующий

Судьи