Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми к ИП Корсукову В.О. о признании деятельности по предоставлению потребительских кредитов/займов/ незаконной, о прекращении деятельности,

по апелляционной жалобе ИП Корсукова В.О. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 14.11.2019 г., которым постановлено:

« Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Корсукова В.О. /№/ по предоставлению потребительских кредитов /займов/ незаконной.

Запретить ИП Корсуков В.О. осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов /займов/ под вывеской «Комиссионный магазин «Победа» по адресам : <адрес>, и <адрес> ул. 1905 года 10.

Взыскать с ИП Корсуков В.О. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей /триста рублей/.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился с иском к ИП Корсуков В.О. о признании незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов, запрете осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов /займов/ под вывеской «Комиссионный магазин «Победа» по адресам : <адрес>, и <адрес> ул. 1905 года 10.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП Корсуков В.О. осуществляет деятельность по вышеуказанным адресам под вывеской «Комиссионный магазин «Победа». Основным видом деятельности ИП Корсукова В.О. является розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах, имеются дополнительные виды деятельности : деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах; торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами ; торговля оптовая драгоценными камнями; торговля оптовая отходами и ломом. В комиссионных магазинах ИП Корсуков В.О., заключая договоры комиссии фактически их не исполняет, т.к. денежные средства за предоставленное гражданами имущество передает им в момент заключения договора, т.е. до реализации имущества, осуществляя тем самым завуалированную деятельность ломбарда. В процессе проверки деятельности ИП Корсуков В.О. прокуратурой выявлены договора комиссии заключенные с гражданами Томиловым Н.С., Старковым А.А., Быковым А.В., Жуковой З.Ч., Кулиевым В.Э., Мустаевой Г.Г. за периоды июль-август 2019 года, что свидетельствует о систематическом предоставлении потребительских кредитов /займов/. Ранее в отношении ИП Корсуков В.О. прокуратурой района вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое им рассмотрено и дан ответ о прекращении деятельности. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа. В ходе повторной проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик продолжает осуществлять деятельность по выдаче денежного займа /краткосрочного потребительского кредита/ под залог имущества по вышеуказанным адресам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корсуков В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по адресам : <адрес>, и <адрес> ул. 1905 года 10, под вывеской «Комиссионный магазин «Победа».

Основным видом деятельности ИП Корсукова В.О. является розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах; дополнительные виды деятельности : деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах; торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами ; торговля оптовая драгоценными камнями; торговля оптовая отходами и ломом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика заместителем прокурора <адрес> вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>. ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов/ за исключением банковской деятельности/ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на ее осуществление и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Данное Постановление суда ответчик не оспаривал. При вынесении вышеуказанного Постановления судом установлено, что при осуществлении деятельности, заключая договора комиссии, фактически их не исполняет, т.к. денежные средства передает в момент заключения договора комиссии, т.е. до реализации имущества. Судом установлено, что ИП Корсуков В.О. фактически осуществлял микрофинансовую деятельность по выдаче потребительских кредитов/займов/ не имея статуса микрофинансовой организации.

После привлечения к административной ответственности, ответчик продолжил заниматься данным видом деятельности, что подтверждается представленными истцом договорами комиссии с гражданами Томиловым Н.С., Старковым А.А.,Быковым А.В.,Жуковой З.Ч.,Кулиевым В.Э.,Мустаевой Г.Г. за периоды июль-август 2019 года. Так ДД.ММ.ГГГГ ИП Корсуков В.О. заключен договор комиссии №-…. 322 с Томиловым Н.С., по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение реализовать товар/золотая цепь/ от своего имени, но за счет комитента за цену указанную в договоре – 5 000 рублей/ п.1.2.1/. Срок заключения договора 10 календарных дней и он продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. При этом, вопреки вышеуказанному пункту Договора, согласно п.2.3 Договора, в случае, если в предусмотренный договором срок переданный товар комиссионером е реализован, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждение в размере 150 рублей в первый день хранения, в последующем – 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

ИП Корсуков В.О. при получении товара, сразу передавал денежные средства за товар гражданину, не выполняя никаких действий по договору, в последующие гражданину, поясняли, что в течении определенного количества времени он может выкупить данный товар за большую сумму. По истечении срока за каждый день будут начисляться %. / п.2.1,2.3 Договора/. Давая объяснения в ход проведения прокурорской проверки, Томилов Н.С., Старков А.А. пояснили, что намерений продажи у них не было, Старков А.А. за пользование денежными средствами произвел оплату %. Факт заключения данных договоров, выдачу денежных средств по ним, ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен федеральными законами « О ломбардах», « О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», « О сельскохозяйственной кооперации».

Таким образом, законодательно круг организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ограничен исключительно кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Указанные финансовые субъекты вправе осуществлять данный вид деятельности на основании лицензий (банки), приобретения специального статуса (МФО, после внесения в государственный реестр), в силу закона (ломбардам, КПК, СКПК разрешено предоставлять займы законами, регулирующими их деятельность). Иным организациям запрещено осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( ред. от 02.12.2019 ) « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Приобрести статус микрофинансовой организации вправе юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п.п.1,6 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями- ломбардами.

Согласно п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом индивидуальные предприниматели, являясь физическими лицами, не относятся к числу лиц, которые могут осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, оценивая действия ИП Корсуков В.О., суд пришел к выводу, что фактически ответчик осуществлял деятельность по выдаче физическим лицам потребительских займов под залог имущества, фактически осуществляя деятельность ломбарда.

Данная деятельность ответчика по профессиональному предоставлению потребительских займов, не имея статус микрофинансовой организации, не состоя в государственном реестре ломбардов является незаконной, что в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем в силу ст. 12, 1065 ГК РФ подлежит запрету.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения правил ст. 1065 ГК РФ являются не состоятельными.

Специальная правоспособность микрофинансовой организации обусловливает как определенные права, гарантии, так и ограничения, запреты и ответственность при реализации своих прав.

Систематическая предпринимательская деятельность по предоставлению микрозаймов юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, не включенными в реестр микрофинансовых организаций или не уполномоченных на это специальном законом ( теневое ростовщичество), создает условия для получения преимуществ в осуществлении своей предпринимательской деятельности в нарушение Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предоставление потребительских займов под видом иных договоров, в т.ч. комиссии, нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доводы жалобы о том, что действия ответчика являются законными, поскольку им заключаются и исполняются условия договора комиссии, являющиеся типовыми, также не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств установлено, что под прикрытием договоров комиссии ответчиком фактически осуществляется иная деятельность- предоставление потребительских займов.

Незаконность такой деятельности также судом установлена, ответчиком не опровергнута.

Остальные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. что в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 14.11.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ИП Корсукова В.О.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи