Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года по гражданскому делу №2-4568/2020 по иску ФИО4 к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным и отмене абзаца 7 п.3 Инструкции, утвержденной приказом от 10 апреля 2020 года №629, признании незаконным и отмене раздела «Шаг4. Проверка помещения студента» Регламента.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ‑ ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным и отмене абзаца 7 п.3 Инструкции, утвержденной приказом от 10 апреля 2020 года №629, признании незаконным и отмене раздела «Шаг4. Проверка помещения студента» Регламента.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом проректора ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 03 августа 2018 года №2490-ск зачислен на 1 курс направления 40.03.01 «Юриспруденция».

В соответствии с приказом проректора по образовательной деятельности от 17 апреля 2020 года №645 «О проведении летней промежуточной аттестации 2019/2020 учебного года» летняя промежуточная аттестация проводится с применением исключительно электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Пунктом 5.1 приказа №645 директорам институтов предписано при проведении сессии руководствоваться Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов СПбПУ, утвержденным приказом СПбПУ от 28 мая 2019 года №1182 https://clck.ru/N2pvP, Инструкцией по проведению промежуточной аттестации по дисциплинам (модулям), реализуемым на образовательных порталах распределенной системы электронного обучения СПбПУ при организации сессии.

Инструкция введена в действие приказом от 10 апреля 2020 года №629 «О введении в действие методических документов», что подтверждается выпиской из приказа.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 «Проведение промежуточной аттестации в форме устного собеседования» Инструкции установлено, что в начале каждого собрания в обязательном порядке преподаватель проводит осмотр помещения, для чего обучающийся, перемещая видеокамеру или ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию.

Абзацем 4 пункта 4 «Проведение промежуточной аттестации в форме компьютерного тестирования» Инструкции установлено: перед началом тестирования преподаватель в вебинарной комнате MS Teams начинает собрание с наименованием «Тестирование», включает видеозапись, проводит идентификацию личностей и осмотр помещений всех обучающихся, участвующих в тестировании, фиксирует обучающихся, не явившихся для прохождения промежуточной аттестации, в соответствии с процедурой, описанной в пункте 3.

Разделом «Шаг 4. Проверка помещения СТУДЕНТА» «Регламента проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме» установлен порядок осмотра помещения обучающегося, проходящего промежуточную аттестацию, согласно которому: «Проверка помещения СТУДЕНТА. Для осмотра помещения СТУДЕНТ, перемещает видеокамеру или ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию. ВАЖНО! К помещению, в котором находится СТУДЕНТ, устанавливаются следующие требования: помещение должно быть со стенами, закрытой дверью, вдалеке от помех; во время сдачи экзамена, зачета в помещении не должны находиться посторонние лица; дополнительные компьютеры и другие мониторы должны быть отключены; в помещении должны отсутствовать настенные рисунки и плакаты; рабочая поверхность стола, на котором установлен компьютер, должна быть свободна от всех предметов, включая карманные компьютеры или другие компьютерные устройства, часы, тетради, книги, блокноты, самоклеющиеся листки, заметки или бумаги с напечатанным текстом, Web-камера не должна быть расположена напротив источника освещения или в прямой видимости камеры не должно быть источников освещения. Так же необходимо наличие гарнитуры (наушников)».

Регламент проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме был доведен до сведения студентов через Личный кабинет студента.

Истец полагает, что требования университета в части осмотра занимаемого им жилого помещения преподавателем при прохождении промежуточной аттестации, и установление Университетом к занимаемому помещению каких-либо требований не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают принципы неприкосновенности жилища и частной жизни в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Истец самостоятельно и независимо от Университета, в соответствии с условиями договора найма жилого помещения определяет, каким образом ему пользоваться занимаемым жилым помещением и каких лиц допускать в своё жилище непосредственно либо иным способом, в том числе посредством веб-конференции. Указанные права не могут быть ограничены Университетом или поставлены им в зависимость от целей его образовательной деятельности, поскольку иное бы нарушало автономию воли осуществления жилищных прав ФИО4 и противоречило бы принципу неприкосновенности жилища. Следовательно, установление Университетом обязательного требования осмотра помещения студента, в частности того, в котором он проживает, включение данного требования в регламент проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме как обязательного этапа ее прохождения, незаконно.

Более того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осмотр жилища по существу является следственным действием, которое в отсутствие на то согласия проживающего в нем лица, по общему правилу, может быть произведено только на основании судебного решения (статья 12 УПК РФ).

В связи с этим, истец просит признать незаконным и отменить абзац 7 пункта 3 «Инструкции по проведению промежуточной аттестации по дисциплинам (модулям), реализуемым на образовательных порталах распределенной системы электронного обучения Санкт-Петербургского политехнического университета им. Петра Великого», утвержденной приказом от 10 апреля 2020 года №629 «О введении в действие методических документов», согласно которому в начале каждого собрания в обязательном порядке преподаватель «проводит осмотр помещения, для чего обучающийся, перемещая видеокамеру или ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию»; признать незаконным и отменить раздел «Шаг 4. Проверка помещения СТУДЕНТА» «Регламента проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме» в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ‑ ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые документы не нарушают прав истца, не противоречат требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также приказам Минобрнауки России.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 03 августа 2018 года №2490-ск ФИО4 зачислен с 01 сентября 2018 года на 1 курс обучения по направлению 40.03.01 Юриспруденция.

В соответствии с приказом ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 17 апреля 2020 года №645, летняя промежуточная аттестация 2019/2020 учебного года проводится с применением исключительно электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 3 Инструкции по проведению промежуточной аттестации по дисциплинам (модулям), реализуемым на образовательных порталах распределенной системы электронного обучения СПбПУ, утвержденной приказом ректора СПбПУ от 10 апреля 2020 года №629, в начале каждого собрания в обязательном порядке преподаватель включает режим видеозаписи, проводит идентификацию личности обучающегося, проводит осмотр помещения, для чего обучающийся, перемещая видеокамеру ли ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию, и.т.д.

Памяткой для студентов по промежуточной аттестации по дисциплинам (модулям) в условиях дистанционного обучения в СПбПУ в Шаге 4 установлено, что для осмотра помещения студент перемещает видеокамеру или ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию.

В соответствии с пунктом 6 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 августа 2017 г. №816, при реализации образовательных программ или их частей с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий организация самостоятельно и (или) с использованием ресурсов иных организаций: создает условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ или их частей в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся; обеспечивает идентификацию личности обучающегося, выбор способа которой осуществляется организацией самостоятельно, и контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения.

Согласно пункту 7 указанного Порядка организации вправе осуществлять реализацию образовательных программ или их частей с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, организуя учебные занятия в виде онлайн-курсов, обеспечивающих для обучающихся независимо от их места нахождения и организации, в которой они осваивают образовательную программу, достижение и оценку результатов обучения путем организации образовательной деятельности в электронной информационно-образовательной среде, к которой предоставляется открытый доступ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается в том числе на принципе автономии образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим Федеральным законом, информационной открытости и публичной отчетности образовательных организаций, являющихся одними из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.

Так, в силу пункта 1 указанной статьи образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с пунктом третьим указанной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодатель наделил образовательную организацию правом самостоятельной организации образовательного процесса.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. Перечень профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Таким образом, образовательное учреждение при реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, самостоятельно создает условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, обеспечивает идентификацию личности обучающегося, выбор способа которой осуществляется организацией самостоятельно, и контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения.

Ответчиком на основании приказа от 28 мая 2019 года №1182 утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, в соответствии с пунктом 7.2.5 которого промежуточная аттестация может проводиться устно, письменно, в том числе с использованием инструментов электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в электронной информационно-образовательной системе университета. При проведении промежуточной аттестации с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий обеспечивается идентификация личности обучающихся и контроль соблюдения требований, установленных рабочей программой элемента образовательной программы.

Пунктом 7.2.8 данного Положения установлено, что если в ходе промежуточной аттестации со стороны обучающегося допущены дисциплинарные нарушения (списывание со шпаргалок или иных источников информации, использование средств мобильной связи, ноутбуков, планшетов, аудиоплейеров, других технических устройств), нарушения Правил внутреннего распорядка, предпринята попытка подлога документов, преподаватель вправе удалить обучающегося с экзамена с выставлением в ведомости отметки «неудовлетворительно» или «не зачтено».

В этой связи, установление ответчиком определенных условий для проведения аттестации студента, в том числе в дистанционном порядке, не нарушает прав истца, поскольку образовательное учреждение создает условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ или их частей независимо от места нахождения обучающихся; обеспечивает идентификацию личности обучающегося, выбор способа которой осуществляется организацией самостоятельно, и контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения.

При этом, условия проведения аттестации направлены на проверку действительных знаний студента без использования каких-либо подсказок (шпаргалок) и пр.

В данном случае, как обоснованно отмечено представителем ответчика в отзыве на апелляционную жалобу, осмотр помещения проводится с согласия обучающегося. В случае отказа обучающегося проходить промежуточную аттестацию в соответствии с требованиями, установленными инструкцией по проведению промежуточной аттестации, реализуемым на образовательных порталах распределенной системы электронного образования ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», такой студент будет считаться неявившемся для прохождения промежуточной аттестации по уважительным причинам.

При изложенных обстоятельствах, не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что положения обжалуемой инструкции и памятки нарушают его права на неприкосновенность частной жизни, ограничивают в выборе помещения для сдачи аттестации, а также устанавливают требования к тому, какие предметы интерьера, вещи и оборудование должны находиться в помещении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что часть 5 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок осмотр жилища уполномоченным законодателем должностным лицом.

В данном случае, в Инструкции не содержится требования об осмотре жилища студента, а указывается на необходимость визуального осмотра помещения, в котором студент проходит аттестацию, выбор которого возлагается именно на студента, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что при принятии обжалуемых документов не учтено мнение совета обучающихся университета, не имеют правового значения, поскольку вносить изменение в документ с учетом мнения совета является правом, а не обязанностью университета.

Судом первой инстанции правильно указано, что мнение совета обучающихся университета при согласовании локального нормативного акта не влияет как таковое на принятие локального нормативного акта.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от
16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: