Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ермакович Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Котомцева Александра Витальевича к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о защите права потребителя, взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 07.06.2018,

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения представителя истца Шумихина А.А., представителя ответчика Рублевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с иском к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о защите права потребителя, взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 15.06.2017 произошло бесконтактное ДТП с участием транспортного средства Нисан Теана Премиум, г.н. ... под управлением собственника Котомцева А.В. и транспортного средства ВАЗ-2115, г.н. ... под управлением Мальцева Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мальцева Д.А., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 335000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», куда истец 18.11.2017 направил заявление о страховой выплате. Письмом от 13.12.2017 ответчиком истцу в выплате отказано. 17.01.2018 истец направил в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения, 06.02.2018 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 170575 руб. в размере 50 %, так как согласно представленным материалам административного производства нарушение ПДД РФ было со стороны обоих участниками ДТП.

Истец отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме считает незаконным, на основании чего просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 170575 руб.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 07.06.2018 с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Котомцева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 170575 руб. и штраф в размере 85287 руб. 50 коп.

С таким решением представитель ответчика не согласилась, просила его отменить. В апелляционной жалобе указала, что вывод суда об отсутствии обоюдной вины участников ДТП не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. Полагает, что страховщик должен быть освобожден от обязанности по уплате штрафа, неустойки, финансовой санкции, поскольку обязательства исполнены в полном объеме, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что против взыскания суммы страхового возмещения страховщик не возражает, не оспаривая обоюдной вины водителей, не согласен с выводом суда о взыскании штрафа. Представитель истца вопрос о взыскании штрафа оставил на усмотрение судебной коллегии.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были также заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2017 произошло бесконтактное ДТП с участием транспортного средства Нисан Теана Премиум, г.н. ... под управлением собственника Котомцева А.В. и транспортного средства ВАЗ-2115, г.н. ... под управлением Мальцева Д.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО». Однако истец в результате предоставления ему ложных сведений ошибочно полагал, что ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, к ответчику обратился лишь 18.11.2017 с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 07.12.2017. Ответчик в выплате отказал в связи с тем, что из имеющихся у него материалов ГИБДД следовало, что виновником в ДТП является именно Котомцев А.В., 13.12.2017 истцу направлен отказ в производстве выплаты, в этот же день страховщиком направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский». 17.01.2018 истцом в адрес страховщика направлена претензия, которая страховщиком получена 23.01.2018. 06.02.2018 страховщиком получен ответ на запрос ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», согласно которому со стороны Котомцева А.В, усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со стороны Мальцева Д.А, усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Истцу 06.02.2018 направлено письмо, в котором указано на проведение выплаты в размере 50% от суммы ущерба, 19.02.2018 произведена выплата в размере 170575 руб.

Суд, оценив административный материал по факту ДТП от 15.06.2017, объяснения участников ДТП, верно установил вину водителя Мальцева Д.А., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, в отношении которого по данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Оснований полагать о наличии вины Котомцева А.В. судебная коллегия не усматривает, кроме того, спор о вине представитель ответчика в судебном заседании не поддержала.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (абз. 1).

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз. 4).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в соответствии с положениями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО у страховщика после получения заявления истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50 % от причиненного истцу ущерба. Ответчик на основании имеющихся в его распоряжении документов произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 50% от суммы ущерба, вина водителя Мальцева Д.А. в дорожно-транспортном происшествии была установлена только судом после установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, достаточных оснований для взыскания штрафа с ответчика не имелось, поскольку им была в досудебном порядке выплачена половина от размера ущерба. Решение в части взыскания штрафа подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения в этой части об отказе в штрафе.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, и иными лицами жалоба не подавалась, в связи с чем, коллегия считает необходимым проверить дело только в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 07.06.2018 отменить в части взыскания штрафа 85287 рублей 50 копеек с ответчика в пользу истца и вынести в этой части новое решение, которым во взыскании штрафа истцу отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Сафронов М.В.

Судьи: Лузянин В.Н.

Яковенко М.В.

...

...	...
...	...
	...

...

......