Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционную жалобу фио, фио на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску фио, фио к Открытому акционерному обществу «494 фио» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя фио, фио по доверенности фио,

установила:

фио, А.А., обратились в суд с иском к ОАО «494 УНР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что <данные изъяты> между фио, фио и ОАО «494 УНР» был заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н- 14А/БТИ купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался заключить с истцами договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении <данные изъяты> к предварительному договору - продавец передает в собственность покупателей, а покупатели принимают в свою общую совместную собственность двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 60,7 квадратных метров, площадью всех помещений 65,1 кв.м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: <данные изъяты>, корпус 14А.Б по ГП.

Согласно п.3.1. предварительного договора стоимость квартиры составляла 7343997 руб., которая должна быть перечислена покупателями в установленном договором порядке в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора до 23.11.2014г. (п.3.3).

Во исполнение условий предварительного договора покупатели в полном объеме выплатили продавцу сумму гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса от 30.10.2014г.

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора продавец обязался подписать с покупателями основной договор купли-продажи в течение двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае, не позднее <данные изъяты>, а также передать квартиру в собственность покупателей, передать в орган осуществляющий государственную регистрацию достаточного пакета документов для оформления перехода права собственности покупателей на квартиру, получить из органа осуществляющего государственную регистрацию, правоустанавливающие документы на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права) и передать их покупателям.

<данные изъяты> квартира была передана покупателям по акту приема-передачи во временное пользование на основании договора пользования № 184/184/Н-14а/БТИ, до момента перехода права собственности, то есть до срока передачи квартиры в собственность покупателей до 31.05.2015г. (п.2.1.2, предварительного договора).

В силу пункта 2.1.2 предварительного договора квартира и свидетельство о государственной регистрации права подлежат передаче покупателю не позднее <данные изъяты>г.

Исходя из буквального содержания существенных условий договора (статья 431 ГК РФ), воли сторон и цели договора, квартира подлежит передаче покупателю в собственность не позднее 31.05.2015г.

Истец фио и её представитель, а также представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» по доверенности фиор в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку квартира истцам передана по акту.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.10.2014г. между сторонами заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н-14А/БТИ купли-продажи недвижимого имущества (л.д.5-10).

Согласно п.1.1 указанного выше предварительного договора стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях и в сроки, указанные в настоящем предварительном договоре, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность 2-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 60,7 кв.м, площадью всех помещений 65,1 кв.м (с учетом не отапливаемых помещений), на 13 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: <данные изъяты>, корпус 14А,Б по ГП.

Как следует из п.1.5 названного выше предварительного договора, разрешения на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от 30.12.2013г., построенный объект капитального строительства 17-ти этажный 10-ти секционный жилой дом с инженерными сетями (корпус 14А,Б по ГП) в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты> введен в эксплуатацию.

Исходя из п.п. 2.1.1, 2.1.2 предварительного договора от 06.10.2014г. продавец обязуется оформить на свое имя право собственности на квартиру, подписать с покупателем основной договор в течении двух месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но в любом случае не позднее 31.05.2015г.

Согласно вышеназванному предварительному договору (п.п. 3.1, 3.2) стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 8 193 552 руб. В обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель перечислил продавцу гарантийный взнос в размере 7343997,00 руб.

В установленный предварительным договором срок (не позднее 31.05.2015г.), ответчик свое право собственности на квартиру не зарегистрировал, в связи с чем, основной договор купли-продажи квартиры с истцами заключен не был.

Однако согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> ОАО «494 УНР» передало указанную выше спорную квартиру в пользование фио и фио, а последние её приняли (л.д.12).

11.11.2014г. между фио и фио, с одной стороны, и ОАО «494 УНР» с другой, заключен договор пользования <данные изъяты>/Н-14а/БТИ, в соответствии с которым ОАО «494 УНР» предоставляет в пользование до момента перехода права собственности к фио и А.А. вышеуказанную <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты> по ГП (л.д.13).

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 309, 445, 429 ГК РФ, указал, что 11.11.2014г. ответчик ОАО «494 УНР» предоставил до момента перехода права собственности к фио и А.А. вышеуказанную <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты> по ГП (л.д.13), что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по предварительному договору. С требованиями о заключении основного договора истцы к ответчику не обращались.

Кроме того, доказательств уклонения ответчика от совершения действий, направленных на переход права собственности на спорное имущество, истцами не представлено.

Невозможность совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества на момент разрешения спора существует объективно и не связана с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что правовым последствием нарушения сроков заключения основного договора, которые стороны согласовали ранее в предварительном договоре, в силу прямого указания п. 6 ст. 429 ГК РФ является прекращение обязательств по предварительному договору, что влечет возврат полученного по такому договору, но не применение неустойки за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". По условиям предварительного договора ответчик исполнил взятое на себя обязательство, что исключает применение неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, суд обоснованно отказал истцу в части требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков передачи в собственность квартиры полностью повторяют доводы иска, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи