Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июня 2012 года гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО11,

на решение Центрального районного суда города Читы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: ФИО1 в иске к УФК по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что она работала в Отделении по Забайкальскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности <данные изъяты> Приказом от <Дата> была уволена в связи с сокращением должности. ФИО1 была предложена для замещения должность <данные изъяты>, от которой она отказалась, считая её нижестоящей. Увольнение истица считала незаконным, так как новое штатное расписание соответствует старому штатному расписанию. При решение вопроса об увольнении представителем нанимателя не было соблюдено её преимущественное право оставления на работе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с решением не согласна, просит его отменить полностью, принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение. Указывает, что суд не проверил, действительно ли имело место сокращение численности или штата работников организации, также не выяснил преимущественное право истицы на оставление на работе. Кроме того, суд проигнорировал письмо Роструда от 05.02.2007г. № 276-6-0, в котором указано, что если в новом штатном расписании должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. Суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, не принял во внимание тот факт, что с приказом об увольнении истец ознакомлена задним числом, и то, что в журнале выдачи трудовых книжек дата была поставлена не ФИО1. Суд необоснованно не усмотрел оснований для компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО5, считавшую решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В. Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 – 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Как следует из материалов дела, в <Дата> году была произведена реорганизация системы органов Федерального казначейства по Забайкальскому краю. Приказом от <Дата> «О реорганизации УФК по Забайкальскому краю» были определены условия реорганизации данного органа в форме присоединения к нему отделений Управления, в том числе Отделения по Забайкальскому району. При этом были внесены соответствующие изменения в документы, определяющие правовое положение УФК.

В соответствии приказом и.о. руководителя УФК по Забайкальскому краю от <Дата> «Об организационно-пггатной структуре УФК по Забайкальскому краю», была утверждена структура УФК, в штатное расписание УФК по Забайкальскому краю были внесены изменения: отделения в районах стали отделами УФК, был осуществлен переход на новую организационно-правовую структуру с <Дата>.

При этом Отделение по Забайкальскому району УФК по Забайкальскому краю прекратило свою деятельность как юридическое лицо, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 44). Должность, которую занимала истец - <данные изъяты>, была сокращена в связи с утверждением нового штатного расписания с <Дата>. <Дата> истец под роспись была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и возможном увольнении с гражданской службы. <Дата> ей была предложена должность во вновь созданном отделе № <данные изъяты>, от замещения которой она отказалась, вследствие чего приказом от <Дата> истец была уволена с занимаемой должности по п<данные изъяты> Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" с <Дата>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении представителем нанимателя требований Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, данные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Смоляков П. Н.

ФИО2