Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2017г., которым постановлено:

- исковые требования ФИО2 к Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении в занимаемой должности оставить без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО4, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении в занимаемой должности.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 проходил федеральную гражданскую службу в должности государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского Управления Ростехнадзора. Приказом от ... с ним был расторгнут служебный контракт, также он был освобожден от занимаемой должности и исключен из реестра федеральных государственных гражданских служащих Кавказского Управления Ростехнадзора. Ссылаясь на положения Конституции РФ, часть 6 ст.59.3 ФЗ от .... №79-ФЗ просил признать незаконным и отменить приказ руководителя Кавказского Управления Ростехнадзора от ..., восстановить его в занимаемой должности.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФИО2 просит отменить по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ... "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов,

Установлено, что увольнение ФИО2 произведено приказом N .... за утрату доверия по пункту 1.1 части 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно приказу .... ФИО2 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Кавказском управлении Ростехнадзора в должности старшего государственного инспектора отдела межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом.

Заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, ФИО2 тем самым согласился и с тем, что в случае несоблюдения им ограничений и запретов, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, его служба будет прекращена в связи с утратой к нему доверия.

Генеральной прокуратурой РФ была проведена проверка исполнения Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее КУ Ростехнадзора) законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки было установлено, что государственный инспектор КУ Ростехнадзора ФИО2 скрыл полученный доход от выполнения иной оплачиваемой работы. Также, осуществляя иную оплачиваемою работу, в ... гг. проводил проверку соблюдения обязательных требований, составлял протоколы об административных правонарушениях, выносил постановления о привлечении к административной ответственности в отношении поднадзорных предприятий, от которых он в ... получал денежные средства за иную оплачиваемую работу. По результатам проверки Генеральной прокуратурой РФ руководителю КУ Ростехнадзора было внесено представление об устранении нарушений законодательства и противодействии коррупции.

... был издан приказ о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от ... «О противодействии коррупции» в отношении государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса ФИО2

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договорам возмездного оказания услуг от ..., от ... от ... с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО2 оказывал возмездные услуги по обучению персонала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ориентировочная оплата за которые в .... составила 30 105, 60 руб., 2015г. - 16 558,08 руб., в 2016г. - 11 507,20 руб.

Установлено, что в обязанности ФИО2 входило осуществление контрольно-надзорной деятельности на объектах, в частности, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». Являясь государственным служащим КУ Ростехнадзора, выполнял оплачиваемую работу на условиях гражданско-правового договора в организации, в отношении которой он осуществлял функции государственного управления, т.е. надзорную функцию на подконтрольных ему предприятиях.

Согласно ФЗ от .... ...-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов трактуется ситуация при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В этой связи ему следовало уведомить о наличии личной заинтересованности представителя нанимателя и непосредственного начальника в письменной форме, отказаться от выполнения иной оплачиваемой работы в организации, в отношении которой государственный служащий осуществляет отдельные функции государственного управления, что ФИО2 сделано не было.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за проверяемый период, ФИО2 не отразил в них доход, полученный им за иную оплачиваемую деятельность.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от ... - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет конфликта интересов.

Согласно должностному регламенту, подписанному ФИО2, и утвержденному в установленном законом порядке, для замещения должности государственного инспектора отдела устанавливаются требования знания нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции.

.... ФИО2 ознакомлен с содержанием нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции.

В ходе проверки, проведенной КУ Ростехнадзор в отношении ФИО2 на основании названного выше приказа от ... установлен факт несоблюдения им своих должностных обязанностей и требований законодательства по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, предоставлению недостоверной информации о своих доходах.

Результаты служебной проверки подробно изложены начальником отдела обеспечения работы с кадрами в докладной записке от ...., которая и явилась основанием увольнения ФИО2 за утрату доверия.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не был ознакомлен с приказом Ростехнадзора от .... ... «О порядке уведомления федеральными государственными гражданскими служащими центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об иной оплачиваемой работе», подпись об ознакомлении с данным приказом не принадлежит ему, и он не был уведомлен о необходимости письменного уведомления работодателя об иной оплачиваемой работе, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку данный приказ издан на основании и во исполнение указанных Федеральных законов, которые ФИО2 обязан знать и с их содержанием ознакомлен.

Также представлен лист ознакомления с приказом Ростехнадзора от ... «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов», порядком уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в котором имеется подпись старшего государственного инспектора ФИО2 с указанием даты ознакомления.

Судом установлено, что ФИО2 не принял надлежащих мер по урегулированию конфликта интересов, допустил его, предоставил недостоверную информацию о своих доходах.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ... N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; согласно ст. пп. 1.1 п. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от .... N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от .... N ... "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Следует учитывать, что при принятии решения об увольнении ФИО2 приняты во внимание выводы комиссии Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, которой установлены обстоятельства, влекущие утрату доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся ФИО2

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему понимаются отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в добросовестности и способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

При увольнении ФИО2 учтены обстоятельства совершения проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение работника; мера взыскания - увольнение - соответствует тяжести проступка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение служебных обязанностей и не предприняты меры к предотвращению конфликта интересов, потому у ответчика имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Порядок расторжения служебного контракта и увольнения ФИО2 ответчиком не нарушены, увольнение произведено на законных основаниях.

Апелляционная жалоба содержит довод о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности установлены ч. ч. 4, 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ. В соответствии с ними дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Также дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили материалы плановой проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ, в ходе, которой были выявлены нарушения, и представление от ... в адрес Кавказского Управления Ростехнадзора. На основании представления был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО2, по результатам – издан приказ от .... № ..., который истец обжалует.

Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Кроме того, срок давности применяется только при заявлении об этом стороны в суде, ответчиком ходатайство о пропуске срока давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не являются основанием для его отмены в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Темираев

Судьи: С.В. Багаева

М.Л. Кисиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.