Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением.Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из двух комнат площадью ... кв.м. и .... кв.м. ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, препятствует их проживанию в квартире. Она и их несовершеннолетняя дочь право пользования квартирой не утратили.ФИО2 просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей по .... доле от общей суммы платежей каждому и определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ее и дочери комнату площадью .... кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью .... кв.м.ФИО2 и ее представитель в суде иск поддержали.ФИО3 в суде иск не признал.Представители третьих лиц ООО УК ЖКХ «Кама», Исполнительный комитет муниципального образования города Нижнекамска (далее ИК МО г.Нижнекамска) в суд не явились.Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. В обоснование жалобы указывается, что оба родителя должны поровну нести бремя по содержанию ребенка, поэтому оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться поровну. Предмет спора не направлен на выделение доли, определение порядка пользования имуществом или выдел доли имущества по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации имеют разный смысл и разное направление на достижение определенных прав граждан.ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ФИО2 – ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2 и ее представителя ФИО4 об отказе от иска в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года отказ ФИО2 от иска в указанной части принят судом, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19октября2012года в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг отменено, производство по делу в указанной части прекращено.Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как видно из материалов дела, ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> ФИО2, ФИО1 вселены в спорную квартиру.

На ФИО3 и ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО2 и ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью .... кв.м. и .... кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования ФИО2 направлены на изменение договора социального найма.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, что предмет спора не направлен на выделение доли, определение порядка пользования имуществом или выдел доли имущества по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации имеют разный смысл и разное направление на достижение определенных прав граждан, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Стороны не являются собственниками жилого помещения, с ними заключен единый договор социального найма, который не может быть изменен в силу положений вышеприведенных норм закона. Определение порядка пользования недвижимым имуществом возможно только между сособственниками.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19октября2012года в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.Председательствующий: Судьи: