Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Военного комиссариата Тверской области, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Рамешковского районного суда Тверской области

от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Ворошиловское военное лесничество Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что
с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании письма Ворошиловского военного лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел №, а постановлением администрации сельского поселения Кушалино № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен №. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит Ворошиловскому лесничеству Министерства обороны РФ. На момент прописки жилой дом находился в непригодном для проживания состоянии. Истец проводил в доме ремонтные работы, как своими силами, так и с привлечением посторонних лиц. В доме заменена электрическая проводка, выложены две отопительные печи, произведен демонтаж старой веранды, сооружена пристройка в дому. Дом обшит пластиковой вагонкой. Строительные материалы и оплата работ производилась им из собственных средств. Подача электроэнергии в жилой дом осуществляется АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договора, заключенного с супругой истца. В данном жилом доме он постоянно проживает со своей семьей, постоянно улучшает состояние дома, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. На основании изложенных обстоятельств ФИО4 просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 24 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Славянка».

Определением суда от 06 августа 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ Ворошиловское военное лесничество Министерства обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и Тверским лесничеством Министерства обороны РФ, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Определением суда от 05 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, администрация Рамешковского района Тверской области, администрация сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебном заседании 26 октября 2015 года представителем истца ФИО7 представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому ФИО4 просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Определением суда от 20 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Военный комиссариат Тверской области.

Истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что он был знаком с начальником Ворошиловского лесничества, который предложил ему работу, обещал предоставить жилье. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в Ворошиловское военное лесничество, ему предоставили спорную квартиру. Основанием для регистрации в данной квартире явилось письменное разрешение начальника лесничества, направленное в администрацию сельского поселения Кушалино.
С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире №, квартира № пустует, из-за чего происходит ее разрушение. Ему не говорили, что жилье служебное. В лесничестве он отработал один год, затем уволился. В течение ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ему прислали письмо, что данное жилое помещение является служебным и что он должен заплатить за него <данные изъяты> рублей. В Тверской КЭЧ ему сообщили, что у них жилого фонда в селе <данные изъяты> нет. Данную квартиру он ремонтировал за свой счет, установил новые печки, окна, ремонтировал крышу. По настоящее время он с семьей живет в данной квартире, требований о его выселении никто не предъявлял, на квартиру никто не претендует. В квартире зарегистрирован его сын ФИО2 и дочь сына малолетняя ФИО3. Ранее в приватизации он не участвовал. Он устно обращался в администрацию <адрес> по вопросу приватизации, но ему объяснили, что данный вопрос можно будет решить после передачи жилья в муниципальную собственность. Его квартира и квартира № находятся под одной крышей. Он претендует на весь дом, так как вторая половина дома рушиться, в ней никто не живет, из-за разрушения второй половины, в его квартире холодно в зимний период.

Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в связи с трудовыми отношениями. Занимаемый дом является единственным жильем истца, ранее в приватизации он не участвовал. Жилой дом, в отношении которого устанавливается право собственности, закреплен за Тверской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления. Согласно ответу Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ распорядительными документами Министерства обороны РФ жилой дом за Минобороны России не закреплялся. Таким образом, данный ответ можно рассматривать как прекращение права оперативного управления с последующей передачей жилого дома в собственность муниципального образования.

Ответчики ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Тверское лесничество Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики администрация Рамешковского района Тверской области, администрация сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Военный комиссариат Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО8 ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснив, что собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны РФ. ФИО4 жилое помещение предоставлялось на время работы. В связи с реорганизацией и переименованиями документы утеряны. 23 января 2004 года Министерством имущества данное здание передано в Тверскую КЭЧ. Какие-либо документы, подтверждающие право пользования этим имуществом, отсутствуют. Имеется выписка из приказа от 04 марта 2005 года, что это служебное помещение. Когда возникло Ворошиловское военное лесничество, эти дома предоставлялись под жилье работникам лесничества. Данное помещение не подлежит приватизации, так как не является жилым помещением.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области предоставило в суд письменный отзыв, в котором указано, что возражают относительно удовлетворения заявленных к Министерству требований, поскольку Министерство не нарушало прав и законных интересов ФИО4 Спорное недвижимое имущество в реестре государственной собственности Тверской области не числиться.

Ответчик Военный комиссариат Тверской области в возражениях на исковое заявление указал, что ответчик не представил сведений о наличии договорных отношений с собственником земельного участка и находящегося на нем дома. Спорный дом не поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Тверская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа Министерства обороны РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Третье лицо ОАО «Славянка» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В отзыве на исковое заявление указало, что Общество не наделено полномочиями по заключению, изменению и расторжению договоров найма. АО «Славянка» не является правопреемником Тверской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны. Право оперативного управления жилищным фондом Ворошиловского военного лесничества АО «Славянка» не передавалось.

Третье лицо ФИО5, действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, также указал, что в настоящее время проживает в городе Твери, ни он, ни его дочь в приватизации участвовать не будут.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Тверской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ставиться вопрос об отмене решения суда. В обоснование имеет место ссылка на то, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на время работы для исполнения должностных обязанностей в лесной охране, непосредственно по месту расположения закрепленного за ним участка. Кроме того, спорное жилое помещение является аварийным, что также является препятствием к его приватизации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 указывает на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО4 и его представитель ФИО9 Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Министерство обороны Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просило решение суда отменить, указывая на соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО9 возражавших по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО4 и признания за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом установлено, что ФИО4 проживает в квартире № дома № по <адрес>.

В данном жилом помещении, которое первоначально до издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Кушалино имело почтовый адрес: <адрес>, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован сын истца ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - внучка истца ФИО3

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В квартире № никто не зарегистрирован и не проживает.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Из выписки из приказа начальника Тверской КЭЧ МВО №
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой фонд Ворошиловского лесничества в <адрес>, отнесен к числу служебных жилых помещений.

По сообщениям ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ распорядительными документами, приказами Министерства обороны РФ и приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> за Учреждением на праве оперативного управления не закреплено, сведениями о статусе жилого помещения Учреждение не располагает.

Как следует из ответа ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ№ документов, подтверждающих отнесение жилого помещения по адресу: <адрес>, к служебному помещению в Управлении отсутствуют.

Как утверждал истец, квартира № в указанном жилом доме предоставлена ФИО4 Ворошиловским военным лесничеством в связи с трудовыми отношениями. Ответчики также указывали, что оснований для занятия истцом спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имелось.

На запросы суда Комитет по управлению имуществом Рамешковского района, администрация Рамешковского района Тверской области сообщили о том, что квартиры № и 2 по адресу: <адрес> в муниципальную собственность МО «Рамешковский район» не передавались.

По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

В информационной базе федерального имущества сведения о квартирах № и № дома № по <адрес> отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 и признавая за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а истец пользуется квартирой на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию данной квартиры на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки выводам суда, из материалов дела следует, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, непосредственное управление жилищным фондом осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Никаких решение о передаче данного дома помещения в собственность муниципального образования уполномоченными органами Министерства обороны Российской Федерации не принималось.

Выводы суда о том, что на основании Федерального закона

от 08 декабря 2011 года №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи объектов недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации –городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без принятия решение уполномоченного на то органа о передаче военного имущества, спорное жилое помещение возможно рассматривать как объект муниципальной собственности, основаны на ошибочном толковании норм указанного закона.

Учитывая, что спорное помещения является объектом федеральной собственности и в муниципальную собственность не передавалось, у суда не имелось оснований и для вывода о том, что истец лишен возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке путем обращения в орган, уполномоченный принимать решение о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Из содержания Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилого помещения является правом гражданина и носит заявительный характер.

Согласно статьям 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, для реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации гражданин должен обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность, представить необходимые документы.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО4 ни к представителю федерального собственника, ни в органы местного самоуправления с заявлением о передаче ему занимаемого им жилого помещения в собственность не обращался, документы, необходимые для решения вопроса о приватизации жилого помещения не представлял.

Первоначально ФИО4 заявлял требования о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приобретательной давности, затем, не ссылаясь на то, что он обращался с заявлением о передаче ему жилого помещения в собственность, изменил исковые требования на признание за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В отсутствие такого обращения ФИО4 у суда не имелось оснований для вывода о нарушении ответчиками права ФИО4 на приватизацию жилого помещения и защите права путем признания за ФИО4 права собственности на квартиру № дома № по <адрес><адрес>.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

Ответчики жилищных прав истца не нарушали, поскольку в установленном законом порядке он с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца и признания за ним права собственности на жилое помещение, поскольку право принимать решение о передаче жилого помещения в собственность граждан в силу закона предоставлено уполномоченным собственником имущества органам на основания заявления гражданина.

Суд, удовлетворяя требования ФИО4, указанных обстоятельств не учел.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Право на приватизацию занимаемого жилого помещения имеют граждане, проживающие в них на условиях договора социального найма жилого помещения.

Как утверждал истец ФИО4 жилое помещение ему предоставлено в связи с работой в Ворошиловском военном лесничестве, однако жилое помещение служебным не является.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, жилое помещение предоставлено ему во владение и пользование для постоянного проживания.

Между тем, данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент занятия спорного жилого помещения ФИО4, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст.28 – 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) жилые помещения по договору социального найма жилого помещения предоставлялись в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Делая вывод о том, что жилое помещение предоставлено ФИО4 для постоянного проживания, со ссылкой на отсутствие доказательств обратного, суд не учел, оснований для предоставления в 1999 году ФИО4 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения не имелось и решение о предоставление ему жилого помещения на таких условиях не принималось.

Из материалов дела следует, ФИО4 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял; решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке и имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Заявляя о правах н спорное жилое помещение ФИО4 ссылается на то, что вселился в жилое помещение с согласия начальника Ворошиловского военного лесничества, который также направлял в председателю Кушалинского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором просил оформить прописку ФИО4 в <адрес>. Как следует из содержания указанного письма вопрос решался именно об оформлении прописки в квартире № дома по <адрес>, при этом номер дома был указан с исправлениями или №, или №. На наличие решения о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма ФИО4 не ссылался, также как и на наличие у него права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

ФИО4 фактически не отрицал, что спорное жилое помещение предоставлено ему без оформления соответствующего решения о предоставлении жилого помещения, для временного проживания в период работы в Ворошиловском военном лесничестве в должности лесотехника.

ФИО4 не отрицал, что занимаемое им жилое помещение было закреплено за Ворошиловским военным лесничеством.

ФИО4 не отрицал, что обязанности по договору социального найма не исполнял, оплату по договору социального найма ни разу не производил. Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за Тверской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны России закреплено находящееся у нее на учете имущество согласно приложению, в том числе жилые дома в поселке <адрес>, военное лесничество, дома с инвентарными номерами №, другое имущество военного лесничества.

Согласно приказу начальника Тверской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании указанного распоряжения в целях использования специализированного жилого фонда определенными категориями работников жилой фонд Ворошиловского военного лесничества в <адрес> (инв.№ по генплану), № (инв. № по генплану) № (инв. № по генплану) № (инв.№ по генплану) вторично отнести (как это было ранее) к числу служебных помещений.

Согласно инвентарному плану указанные дома относились к Ворошиловскому военному лесничеству, имели инвентарные номера соответственно №№, №, №, №.

Согласно передаточному акту от Тверской КЭЧ ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения приказа Министра обороны РВ от ДД.ММ.ГГГГ№ на баланс учреждения приняты жилые дома в селе Кушалино, военное лесничество, построенные в 1956, 1959, 1970, 1976 годах, жилые дома в военном городке Кушалино.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Исходя из анализа приведенных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО4 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, ордер на вселение в жилое помещение – не выдавался. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4 состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая, что регистрация истца в спорное жилое помещение осуществлена в связи с работой в Ворошиловском военном лесничестве, на период работы в Ворошиловском военном лесничестве, при этом договор социального найма с ним не заключен, на учете в числе лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО4 не состоял и не состоит, жилое помещение не является муниципальной собственностью, а право на приватизацию Министерство обороны РФ, в ведении которого находится спорное жилое помещение, не давала, оснований вывода о проживании истца в жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения и для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имелось.

Как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО4 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года в части признания за ФИО1 <данные изъяты> в порядке приватизации права собственности на квартиру № дома № по <адрес> отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке приватизации отказать.

В остальной части решение Рамешковского районного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В.Парфенова