Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамкина С.М. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ООО Меридиан», Чубу А.В., Сурьеву А.М., третьи лица: ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, ПАО "Совкомбанк", Маркин С.В., Мокшина Л.А., Рогов А.В., о признании незаконными действий организатора торгов по недопущению к участию в торгах по продаже заложенного имущества должников, о признании торгов недействительными, об отмене итогов закупочной сессии

по апелляционной жалобе директора ООО «Параграф» Платоновой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абрамкин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ООО «Меридиан», Чубу А.В., Сурьеву А.М. с требованиями о признании незаконными действий организатора торгов по недопущению к участию в торгах по продаже заложенного имущества должников, о признании торгов недействительными, об отмене итогов закупочной сессии.

Требования истца мотивированы тем, что истцу из опубликованного в газете «Кубанские новости» №81 от 11.06.2021 извещения, а также извещения о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru №100621/39887374/02 стало известно о том, что, организатором торгов МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Параграф» назначено проведение торгов по продаже имущества должника: Лот №4, Лот №5. Заявки на участие в аукционе принимаются с 10:00 ч. 18.06.2021г. по 16:00 ч. 30.06.2021г. Торги состоятся: 05.07.2021г. с 10:00. Задаток должен поступить не позднее 30.06.2021г. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 02.07.2021г. с 15:00 ч. и оформляется протоколом. Торги согласно извещениям будут проводиться на электронной торговой площадке «ЭКСПЕРТ»: https://www.southcs.ru/ (оператор ООО «Меридиан», юр. адрес: 347065, , ИНН: 6134011005). Ознакомившись с извещениями о проведении торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО

Параграф», истцом на сайте электронной торговой площадки «ЭКСПЕРТ»: https://www.southcs.ru/ (далее по тексту - ЭТП) с приложением всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов были поданы заявки на участие в торгах по указанным лотам.

11.06.2021 поданы документы на регистрацию в ЭТП. 17.06.2021 (по истечении 5 рабочих дней) поступил ответ, которым отказано в регистрации в связи с отсутствием СНИЛС, который тактически был приложен. В этот же день повторно прикреплены все необходимые документы, в том числе паспорт, ИНН, СНИЛС. 22.06.2021 поступил ответ ЭТП об одобрении регистрации и необходимости подписания заявления на присоединение к Регламенту. В этот же день подписано и подано на ЭТП заявление на присоединение к регламенту с приложением необходимых документов - приложение 4 (заявление на присоединение к Регламенту), паспорт, ИНН, СНИЛС.

25.06.2021 поступило сообщение от ЭТП об отклонении заявки на присоединение к Регламенту. Причина: отсутствует заявление на присоединение к Регламенту (приложение 4). Обратившись го телефону в службу поддержки ЭТП с вопросом о причинах отклонения заявки, сообщили о необходимости повторить операцию и сообщили о том, что рассмотрение заявки на регистрацию к присоединению к Регламенту составляет до 3-х рабочих дней. После повторной попытки додачи заявки на присоединение к Регламенту, 25.06.2021 в 13:18 заявка была принята ЭТП, соответственно срок окончания рассмотрения указанной заявки истекал 30.06.2021 до 13:18. 28.06.2021 оплачены задатки по обоим лотам в размере, указанном в извещениях. Однако, ответ о рассмотрении заявки на регистрацию к присоединению к Регламенту поступил только 30.06.2021 в 16:30, то есть позже предусмотренного срока окончания рассмотрения указанной заявки, а также по истечении срока подачи заявок на участие в аукционе (30.06.2021 до 16:00), что не позволило зарегистрировать в установленные сроки заявки на участие в торгах и исключило дальнейшую возможность участвовать в данном аукционе. Истец считает необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы по недопущению к счастию в торгах, выразившемся в позднем рассмотрении заявки на участии в торгах, при этом препятствия по регистрации заявок и своевременному их рассмотрению считает искусственно созданными путем манипуляций оператора электронной торговой площадки в интересах организатора торгов. Весь процесс подачи документов, а также получение ответов от ЭТП зафиксирован путем копирования страниц сайта ЭТП. Истец считает, что причиной отклонения заявки стало недобросовестное и неправомерное поведение организатора торгов в лице ООО «Параграф», в результате которого истец был незаконно не допущен к участию в торгах. ООО «Параграф» оказывает услуги на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании государственного контракта от 27.05.2021 № 100014975121100030, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Пунктом 4.4.9. данного государственного контракта установлено, что Исполнитель как организатор торгов несет полную ответственность за действия, произведенные на электронной торговой площадке от его имени. Истец считает, что ООО «Параграф» является ответственным лицом за необоснованный отказ в допуске заявителя к торгам. Кроме того, организатором торгов на сайте Росимущества torgi.gov.ru 24.06.2021 были внесены изменения в фамилию должника по лоту №5: с Мошкиной Л.А. изменено на Мокшину Л.А. В отсутствие внесения указанных изменений в извещении, которое должно быть опубликовано в газете «Кубанские новости», данные изменения недопустимы и приводят к возможности организатором торгов отказывать по формальным основаниям к допуску в участии в торгах потенциальных покупателей. Организатор торгов в целях обеспечения равного доступа всем лицам к участию в торгах после ознакомления с заявками потенциальных участников и выявлении в приложенных к заявкам документах, а также в объявлении о проведении торгов недостатков обязан незамедлительно принять меры к их устранению и сообщить об этом заинтересованным лицам. Неверное указание организатором торгов в сообщении о торгах реквизитов должника (наименования) и непринятие в связи с этим соответствующих мер, приведшее к невозможности своевременного внесения потенциальными участниками суммы задатка, ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника и влияет на формирование цены реализации, в связи с чем является основанием для недействительности проведенных торгов и заключенного по их итогам договора. Допущенные организатором торгов нарушения порядка проведения торгов, а также выявленные недостатки, не устраненные в полном объеме, препятствуют реализации имущества должника по наиболее высокой цене и фактически ограничивают привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что в свою очередь, не соответствует установленным действующим законодательством целям реализации имущества должника. При этом до настоящего времени задатки, оплаченные истцом на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по лотам №4 и №5 в общей сумме 209 719,40 руб., не были возвращены и необоснованно удерживаются организатором торгов, чем нарушаются права и законные интересы истца. Истцом увеличены исковые требования в части приостановления действия государственного контракта с победителем закупочной сессии № 100014975121100030 - ООО «Параграф», отмене итогов закупочной сессии, запрете МТУ Росимущества в Краснодарском каре и Республике Адыгея выдавать поручения на реализацию арестованного имущества победителю закупочной сессии № 00014975121100030 – ООО «Параграф». Уточненные требования в указанной части мотивированы истцом, указанием на следующие обстоятельства: торгующая организация ООО «Параграф» не имело полномочий по реализации арестованного имущества должников, поскольку 24.05.2021 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на сайте электронной торговой площадки «Единый агрегатор торговли «Березка» была размещена закупочная сессия №100014975121100030. Предметом данной закупки являлось «УСЛУГИ. Услуги по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Код ОКПД2:01.49.19.440 («Собаки и кошки»)». Победителем закупочной сессии №100014975121100030 признано ООО «Параграф». Согласно спецификации электронной версии контракта по закупке №100014975121100030, с ООО «Параграф» заключен государственный контракт на осуществление услуг по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации. Однако фактически между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Параграф» 27.05.2021 был заключен государственный контракт на «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея». Истец полагает, что данная закупочная сессия проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно документации о закупке, изначально были указаны сведения о наименовании товара (работ, услуг): «УСЛУГИ. Услуги по переработке отходов неопасных для окончательной утилизации», Код ОКПД 2:01.49.19.440 («Собаки и кошки»). Поскольку в соответствии с извещением о проведении торгов №100621/39887374/02 торги, назначенные на 05.07.2021, признаны состоявшимися и победителями торгов по Лоту №4 признан Чуб А.В., а по Лоту №5 - Сурьев А.М., истец уточнил исковые требования, считая торги, проведенные по указанным лотам недействительными и просил применить последствия недействительности оспариваемых сделок.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года, исковое заявление 3 удовлетворено в части.

Суд признал незаконными и нарушающими права и законные интересы 3 действия организатора торгов МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Параграф», а так же ООО «Меридиан» по не допуску к участию в торгах по продаже имущества должников: Лот №4 и Лот №5 расположенных в г.к. Анапа, по .

Признал недействительными торги по продаже имущества должников:

Лот №4 (залог) Квартира, ил. 35,9 кв.м, с Кадастровым номером , по адресу: , должник Рогов А.В., начальная цена - 2 125 388,00 руб., задаток - 106 269,40 руб., шаг аукциона - 10 627 руб., основание: постановление СПИ от 29.04.2021г.

Лот №5 (залог) Квартира, пл. 34,4 кв.м, с Кадастровым номером , по адресу: , должник Мошкина Д.А., начальная цена - 2 069 000,00 руб., задаток - 103 450,00 руб., шаг аукциона - 10 345 руб., основание: постановление СПИ от 22.04.2021г.

Применил последствия недействительности оспариваемых сделок по реализации имущества должников - Лот №4 и Лот №5, заключенных между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и победителями: 1 и 2, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возвратить 3 денежные средства, перечисленные в счет оплаты задатков: по Лоту №4 - 106 269,40 руб., по Лоту №5 - 103.450,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, директор ООО «Параграф» Платонова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Параграф» по доверенности Мохов А.Ю. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель МТУ Росимущества в КК и РА по доверенности Тибилов В.Т. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы. Просил решение суда отменить.

Чуб А.В. в судебном заседании также полагал, решение суда подлежащим отмене. Просил в исковых требованиях – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.З50.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России №001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Статья 499 ГК РФ предусматривает основания и последствия признания торгов недействительными.Согласно ч. 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.71 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч.1 ст.449, ч.1 ст.499.1 ГК РФ, ст.93 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно извещениям о проведении торгов, опубликованным в газете «Кубанские новости» №81 от 11.06.2021, а также на сайте torgi.gov.ru №100621/39887374/02, организатором торгов МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Параграф» назначено проведение торгов по продаже имущества должников в рамках исполнительных производств:

- Лот №4 (залог) Квартира, пл. 35,9 кв.м, с Кадастровым номером , по адресу: , должник Рогов А.В., начальная цена - 2 125 388,00 руб., задаток - 106 269,40 руб., шаг аукциона - 10 627 руб., основание: постановление СПИ от 29.04.2021г., обременение: залог, арест (далее по тексту - Лот №4);

- Лот №5 (залог) Квартира, пл. 34,4 кв.м, с Кадастровым номером , по адресу: , должник Мошкина Д.А., начальная цена - 2 069 000,00 руб., задаток - 103 450,00 руб., шаг аукциона - 10 345 руб., основание: постановление СПИ от 22.04.2021 г,, обременение; залог, арест (далее по тексту - Лот №5).

Согласно извещениям, заявки на участие в аукционе принимаются с 10:00 ч. 18.06.2021 г. по 16:00 ч. 30.06.2021г. Торги состоятся: 05.07.2021г. с 10:00. Задаток по Лоту №4 и Лоту №5 должен поступить не позднее 30.06.2021г. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 02.07.2021г. с 15:00 ч. и оформляется протоколом.

Торги в соответствии с извещениями будут проводиться на электронной торговой площадке «ЭКСПЕРТ»: https://www.southcs.ru/ (оператор ООО «Меридиан», юр. адрес: 347065, , ИНН: ).

В соответствии с извещением о проведении торгов №100621/39887374/02 торги, назначенные на 05.07.2021, признаны состоявшимися. Победителями торгов по Лоту №4 признан 1, по Лоту №5 - 2.

Судом установлено, что истец, ознакомившись с извещениями о проведении торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО «Параграф», на сайте электронной торговой площадки «ЭКСПЕРТ»: https://www.southcs.ru/ (далее - ЭТП) с приложением всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов были поданы заявки на участие в торгах по указанным лотам.

11.06.2021 истцом поданы документы на регистрацию в ЭТП.

17.06.2021 (по истечении 5 рабочих дней) поступил ответ, которым отказано в регистрации в связи с отсутствием СНИЛС.

В этот же день истцом повторно прикреплены все необходимые документы, в том числе паспорт, ИНН, СНИЛС.

22.06.2021 поступил ответ ЭТП об одобрении регистрации и необходимости подписания заявления на присоединение к Регламенту проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Эксперт» (далее по тексту - Регламент).

В этот же день подписано и подано на ЭТП заявление на присоединение к Регламенту с приложением необходимых документов - приложение 4 (заявление на присоединение к Регламенту), паспорт, ИНН, СНИЛС.

25.06.2021 поступило сообщение от ЭТП об отклонении заявки на присоединение к Регламенту. Причина: отсутствует заявление на присоединение к Регламенту (приложение 4).

Обратившись по телефону в службу поддержки ЭТП с вопросом о причинах отклонения заявки, сообщили о необходимости повторить операцию, а также о том, что рассмотрение заявки на регистрацию к присоединению к Регламенту составляет до 3-х рабочих дней.

После повторной попытки подачи заявки на присоединение к Регламенту, 25.06.2021 в 13:18 заявка истца была принята ЭТП.

28.06.2021 истцом оплачены задатки по обоим лотам в размере, указанном в извещениях, что подтверждается платежными документами.

Ответ о рассмотрении заявления (заявки) на регистрацию к присоединению к Регламенту поступил только 30.06.2021 в 16:30, что не позволило истцу зарегистрировать в установленные сроки заявки на участие в торгах и исключило дальнейшую возможность участвовать в данном аукционе.

Как указано истцом, задатки по Лотам №4 и №5, оплаченные 28.06.2021, на общую сумму 209.719,40 руб. на дату вынесения решения не были возвращены и необоснованно удерживаются организатором торгов - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В соответствии с п.2 Регламента, размещенного в форме электронного документа по адресу http://www.southcs.ru/lielp/reglament/, настоящий Регламент устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме (далее также - торги), порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах (далее также - заявители), участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке «Эксперт», включая права, обязанности и ответственность Сторон.

Сторонами Регламента являются Оператор электронной площадки и лица, зарегистрированные на электронной площадке согласно раздела №9 настоящего Регламента.

Как следует из п.3 Регламента «Присоединение к Регламенту», зарегистрированные согласно и.8 на электронной площадке ЭТП «Эксперт» лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4), заверенного электронной подписью. Заявление о присоединении к Регламенту рассматривается в порядке общей очередности, срок рассмотрения может составлять до трех рабочих дней. При регистрации на ЭТП Заявитель присоединяется ко всем действующим документам, регламентирующим права и обязанности Оператора и Заявителей.

С момента регистрации заявления о присоединении к Регламенту в реестре электронной площадки Эксперт лицо, подавшее Заявление, считается присоединившимся к Регламенту и является Стороной Регламента.

Факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации Заявления о присоединении в реестре электронной площадки ЭТП «Эксперт». Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями настоящего Регламента.

После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и Сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения на неопределённый срок.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что истец, надлежащим образом, обратившийся с заявлениями (заявками) о присоединении к Регламенту по Лотам №4 и №5, был не допущен к участию в аукционах, ввиду создания Оператором ЭТП необоснованных препятствий по регистрации заявлений о присоединении к Регламенту и их несвоевременного рассмотрения, чем нарушены права и законные интересы истца на участие в аукционах. При этом материалами дела также подтверждается, что организатором торгов на сайте Росимущества torgi.gov.ru 24.06.2021, то есть в период приема заявок на аукцион были внесены изменения в фамилию должника по Лоту №5: с Мошкиной Л.А. изменено на Мокшину Л.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Часть 6 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Пункт 8.5 Регламента электронной торговой площадки «Эксперт» в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём поступления документов и сведений, указанных в пункте 8.2 настоящего Регламента, оператор электронной площадки регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации, содержащее, при необходимости, идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль).

Пункт 3.1 Регламента электронной торговой площадки «Эксперт» зарегистрированные согласно п. 8 на электронной площадке ЭТП «Эксперт» лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4), заверенного электронной подписью. Заявление о присоединении к Регламенту рассматривается в порядке общей очередности, срок рассмотрения может составлять до трех рабочих дней. При регистрации на ЭТП Заявитель присоединяется ко всем действующим документам, регламентирующим права и обязанности Оператора и Заявителей.

Пункт 8.9 Регламента электронной торговой площадки «Эксперт» для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел ("личный кабинет"), доступ к которому может иметь только указанное лицо. Рабочий раздел зарегистрированного лица предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально для него, а также ко всем доступным для него функциям. Общий срок регистрации на электронной площадке может составлять шесть рабочих дней, что является разумным сроком в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что срок рассмотрения заявления (заявки) Абрамкина С.М. на электронной торговой площадке «Эксперт» должен истекать в конкретные часы, а именно в 13:18 30.06.2021 г., а не рабочий день, как того требует законодательство и регламент Электронной торговой площадки «Эксперт». В данном случае, рассмотрение заявления (заявки) Абрамкина С.М. на электронной торговой площадке «Эксперт»

Судом установлено, что заявка на регистрацию была подана 11.06.2021 17:11:59, она была отклонена оператором ЭТП по причине непредставления Истцом в составе заявки «СНИЛС» в нарушение п. 8.2 регламента ЭТП. Второе заявление на регистрацию было подано Истцом 17.06.2021, а одобрено оператором ЭТП 22.06.2021 г. Срок рассмотрения обоих заявлений составил не более 3-х рабочих дней.

Первое заявление на присоединение к регламенту было подано Истцом 22.06.2021 Оно было отклонено Оператором ЭТП по причине отсутствия в составе заявления самого подписанного собственноручно, отсканированного заявления по установленной форме. Вместо него был прикреплен «СНИЛС». Второе заявление на присоединение к регламенту было подано Истцом в 25.06.2021, а одобрено 30.06.2021 Срок рассмотрения обоих заявлений составил не более 3-х рабочих дней. 26.06 и 27.06 2021 года являлись выходными днями.

Следовательно, все указанные в регламенте и законодательстве сроки были соблюдены, а выводы суда первой инстанции о нарушении регламента ЭТП со стороны ответчика являются ошибочными.

Кроме того, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что о недопущении истца к присоединению к Регламенту по Лотам №4 и №5, был не допущен к участию в аукционах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что Абрамкин С.М. не подавал заявки на участие в аукционах по лотам №№ 4, 5 и участником данных торгов не являлся, поскольку в установленный для подачи заявления на участие в аукционе срок не был зарегистрирован на электронной торговой площадке «Эксперт», в связи с чем данные выводы суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом, из представленной истцом копии заявления на регистрацию не следует, что заявка на регистрацию на электронной торговой площадке подается с целью участия в конкретных торгах.

Таким образом, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между регистрацией на электронной торговой площадке и подачей заявки на участие в конкретных торгах, следовательно выводы суда о том, что истец не был допущен к участию в аукционах по Лотам №4 и №5 также противоречат материалам дела.

При этом, по мнению судебной коллегии истец мог заблаговременно зарегистрироваться на электронной торговой площадке, однако этого не сделал, в связи с чем самостоятельно должен нести риск неблагоприятных последствий.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что изменение в фамилии должника по Лоту №5: с Мошкиной Л.А. на Мокшину Л.А. привело к возможности организатором торгов отказывать по формальным основаниям к допуску в участии в торгах потенциальных покупателей, оплативших задаток по указанному лоту с указанием ошибочной фамилии должника, поскольку сведений о том, что организатором аукциона, по основаниям, связанным с неверным указанием фамилии должника в документах заинтересованные лица не были не допущены к участию в аукционе в маетриалах дела не имеется.

Кроме того в извещении о проведении аукциона, помимо фамилии должника, идентифицирующими признаками недвижимого имущества являются кадастровый номер, адрес, площадь.

Все сведения для безошибочной идентификации имущества были указаны в информационном извещении. Потенциальные покупатели, желавшие принять участие, подавали заявки (было подано на лот № 5 десять заявок) и участвовали в аукционе.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что согласно представленных в материалы дела протоколов об определении участников торгов на торги по лоту № 4 поступило 7 заявок, по лоту № 5 поступило 10 заявок и торги проведены на конкурентной основе, в связи с чем оснований для выводов об умышленном ограничении ответчиком конкуренции в ходе проведения торгов также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для признания торгов недействительными.

Относительно заявленных исковых требований о возврате денежных средств Абрамкина С.М. в размере 106 269,40 рублей и 103450,00 рублей судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения поскольку Денежные средства лиц, не являющихся участниками торгов возвращаются МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по заявлению этих лиц с приложением реквизитов банковского счета для возврата. Сведений о том, что Абрамкин С.М. обращался с данным заявлением, предоставил реквизиты банковского счета, однако ему было отказано, в материалах дела не содержится, следовательно права ответчика в данной части также на сегодняшний день не нарушены

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Абрамкина С.М. к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ООО Меридиан», Чубу А.В., Сурьеву А.М., третьи лица: ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, ПАО "Совкомбанк", Маркин С.В., Мокшина Л.А., Рогов А.В., о признании незаконными действий организатора торгов по недопущению к участию в торгах по продаже заложенного имущества должников, о признании торгов недействительными, об отмене итогов закупочной сессии – отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.