Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, подписанную представителем по доверенности ФИО1, на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 5 июня 2020 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-302/2017.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

установила:

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20.06.2017 удовлетворены исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения, ФИО2 обязан освободить участок лесного фонда площадью 0,00148 га от незаконно возведенного сарая размером 3,3x4,5 метров (путем его демонтажа), расположенного в квартале 81 выделе 24 Серебряно-Прудского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного по адресу: <данные изъяты> на расстоянии 37 метров на северо-запад от северо-западного угла <данные изъяты> и привести земельный участок площадью 0,00148 га в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, а именно, очистить от строительного и бытового мусора, образовавшегося в ходе демонтажных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2017 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

11.02.2020 ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 20.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу №2-10/2019 спорный участок истребован из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства Московской области, при этом установлено, что участок принадлежит городскому округу Серебряные Пруды Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Определением суда от 5 июня 2020 года заявление ФИО2 удовлетворено, решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20.06.2017 отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

Не согласившись с постановленным определением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявили, сведения об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла неявку без уважительных причин и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены как по вновь открывшимся обстоятельствам, так и в связи с новыми обстоятельствами, перечень которых приведен в указанной норме.

Как усматривается из материалов дела, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20.06.2017, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2017, удовлетворен иск Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу №2-10/2019 из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства Московской области истребован принадлежащий городскому округу Серебряные Пруды Московской области земельный участок, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по адресу: <данные изъяты>

Дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18.12.2019 по гражданскому делу №2-10/2019, из чужого незаконного владения Комитета лесного хозяйства Московской области истребован принадлежащий городскому округу Серебряные Пруды Московской области земельный участок, на котором расположены сараи, гаражи и детская площадка, в координатах, указанных в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2020 указанные решения оставлены без изменения.

На момент принятия решения 20.06.2017 суду первой инстанции не были и не могли быть известны обстоятельства, выясненные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-10/2019. В частности, суду не были и не могли быть известны обстоятельства того, что проведенной по делу № 2-10/2019 землеустроительной экспертизой будет установлено, что спорный земельный участок должен быть включен в границы городского округа Серебряные Пруды Московской области в статусе земель неразграниченной государственной собственности.

При разрешении поданного ФИО2 заявления суд первой инстанции исходил из того, что сведения о том, что земельный участок, на которой расположено строение ФИО2, не относится к землям лесного фонда не были и не могли быть известны суду

По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство является вновь открывшимся существенным обстоятельством.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны с учетом действующих процессуальных норм и подтверждаются материалами дела. Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда является исчерпывающим, иные основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Частная жалоба правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не содержит, а все ее доводы сводятся к иному толкованию и применению положений Федеральных законов, которыми были внесены вышеназванные изменения в ст. 222 ГК РФ и ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи