Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску И. к К. о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к К. о сносе самовольной постройки, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **№, площадью ** кв.м принадлежит И. на основании договора №-кп о купле-продаже земельного участка в собственность физическим лицам на основании распоряжения министра земельных и имущественных отношений РТ № от 04.02.2013 года; распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка от 04.02.2013 года №, выданного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва; свидетельства о государственной регистрации права земельного участка от 13.09.2013 года серии 17-АВ №, с кадастровым номером **. В 2014 году на вышеуказанном земельном участке К. незаконно возвела самовольную постройку в виде жилого дома. И. неоднократно в устной форме обращалась к К. с просьбой добровольно снести самовольное строение в виде жилого дома. Все просьбы К. игнорирует и продолжает проживать в жилом доме, построенном на земельном участке, принадлежащем И. на праве собственности. Также К. утверждает, что земельный участок принадлежит ей, в подтверждение чего представила документы на земельный участок, находящийся по тому же адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество № ряд ** участок №, тогда как спорный земельный участок является №. Соглашения о согласии постройки жилого дома на данном участке И. с К. не заключала. В данном случае К. препятствует законному праву И. по пользованию, распоряжению и владению земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Просила обязать ответчика снести незаконно возведенную самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд ** участок №, площадью ** кв.м., восстановить забор на указанном участке, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Определениями Кызылского городского суда Республики Тыва к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческое некоммерческое товарищество №**, С..

Решением суда исковые требования И. удовлетворены частично. Суд обязал К. за свой счет снести самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, участок №, общей площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, принадлежащем И.. Также с ответчика в пользу истицы взысканы ** руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя и ** руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что она, владея на праве собственности земельным участком, не имела намерение занять чужой участок и вести на нем строительство. Когда она начинала строительство своего дома, номер ее участка был №. При приобретении данного земельного участка председатель СНТ №С. указала именно на этот участок. Впоследствии номер участка руководством СНТ № менялся неоднократно, на день оформления в собственность у участков была другая нумерация. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению данного спора, не назначив землеустроительную экспертизу, необоснованно возложил на нее обязанность по сносу жилого дома, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ бремя по сносу самовольной постройки возлагается на виновное лицо. Считает, что суд необоснованно привлек СНТ № в качестве третьего лица, а не ответчика, поскольку именно его руководством допущена путаница в нумерации участков и виновным лицом в данном случае является СНТ №.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, специалиста, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок общей площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд ** участок №, находится в собственности истицы И. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.09.2013 г.

В соответствии с договором №-КП купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от 21 августа 2013 г., на основании распоряжения министра земельных и имущественных отношений РТ № от 04 февраля 2013 г., министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, далее продавец, в лице министра Т,, и И. заключили договор о том, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок категории земель населенных пунктов, именуемый далее участок, с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, участок №, в целях использования под садоводство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью ** кв.м. На момент продажи участок не имеет обременений, не является предметом иска третьих лиц. Покупатель оплачивает стоимость участка (пункт 2.2. договора) в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Расчет стоимости участка представлен в приложении к договору; оплата производится в рублях. Сумма платежа за продажу участка в порядке и по нормам, установленным Правительством РФ, составляет ** руб., которые перечисляются на счета органов федерального казначейства Минфина РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права ** от 13 сентября 2013 года видно, что И. имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием под садоводство по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд ** участок №, с кадастровым номером: №

Согласно справке № председателя Садоводческого некоммерческого товарищества №А., полномочия которого подтверждены записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 06 июля 2015 года, И. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с 2008 года. Задолженностей по взносам и платежам не имеется. Паевой взнос выплачен в 2015 году. Ей принадлежит садовый (дачный) участок, расположенный по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, дача **.

Из договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2013 г. следует, что Д., именуемая продавец, и К., именуемый покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка, последняя приобрела в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов, именуемый далее участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, **, в целях использования для садоводства и огородничества, общей площадью ** кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ** от 16 апреля 2013 года, К. имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием для садоводства и огородничества по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд №, **, с кадастровым номером: **.

Из членской книжки садовода, выданной К. 13 апреля 2013 года председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества №, видно, что К. имеет садовый участок по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, **, размер участка сада ** кв.м. В книжке имеется отметка об уплате вступительного и членских взносов.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 05 августа 2013 года на земельный участок под кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, участок №, видно, что смежными с данным участком являются участки с кадастровыми номерами ** и **, то есть расположенными на одной линии по соседству друг с другом, причем участок под кадастровым номером ** расположен между двумя указанными участками.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 28 июня 2013 года на земельный участок под кадастровым номером **, видно, что он расположен по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, участок №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под кадастровым номером ** видно, что он расположен по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, участок №.

Исходя из вышеприведенного, судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами **; ** и ** расположены в одном ряду (линии) ** СНТ № и идут друг за другом и имеют соответственно номера №, № и №.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцу и ответчику по правоустанавливающим документам принадлежат на праве собственности два разных земельных участка, ответчик фактически возвел на земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем истцу, постройку, заблуждаясь в принадлежности ему данного земельного участка и в данных его адреса, и пришел к правильному выводу о том, что постройка, расположенная по адресу: **, Садоводческое некоммерческое товарищество №, ряд **, участок №, является самовольной постройкой, осуществленной ответчиком К. на земельном участке, принадлежащем истцу.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание пояснения специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» О. в заседании суда апелляционной инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ** расположены в одном ряду и идут друг за другом и имеют соответственно номера №.

Кроме того, судебной коллегии представлено заключение кадастрового инженера ООО «Тывагипрозем» от 02.02.2016 года Г., из которого следует, что по итогам обмера земельного участка с кадастровым номером ** выявлено, что данный земельный участок налагается на земельный участок № по адресу: Садоводческое общество №, ряд **, №.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи