Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 апреля 2017 года частную жалобу истца Вельц В.Я. на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 января 2017 года, которым исковое заявление Вельца ВЯ к СКПК «Хилокский» о прекращении действия договора поручительства возвращено, в связи с пропуском срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Вельц В.Я. обратился в суд с указанным заявлением, в котором ссылался на то, что заключил кредитный договор с СКПК «Хилокский» о предоставлении ему кредита в размере 104 000 руб. сроком на два года под 54% годовых. В обеспечение возврата полученного займа был также заключен договор поручительства с Лелековой А.Е., Барбарук О.А. 25 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-643/2013 о взыскании в пользу СКПК «Хилокский» с Вельц В.Я., Лелековой А.Е., Барбарук О.А. задолженности по договору займа № 36 от 25 февраля 2011 года. Вельц В.Я. не согласен с взысканием задолженности по судебному приказу с поручителей. Просил прекратить действие договора поручительства (л.д. 1-4).

Определением суда от 23 декабря 2016 г. в принятии искового заявления Вельц В.Я. отказано (л.д. 6).

Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 13).

Не согласившись с названным определением, Вельц В.Я. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что у районного суда не имелось оснований для возврата частной жалобы, ввиду того, что определение Хилокского районного суда было получено ею по почте 9.01.2017, то есть по истечению срока на обжалование. Просит определение отменить (л.д. 18-20).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 107, 108, 109, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: такие обстоятельства, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судья первой инстанции, возвращая частную жалобу, пришел к выводу о пропуске срока обжалования определения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, считая его ошибочным.

Из материалов дела видно, что 26.12.2016 в адрес заявителя была направлена копия определения от 23.12.2016, которая ответчиком получена 09.01.2017 (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования, если определение подлежит обжалованию.

В нарушение требований ст. 225, 332 ГПК РФ в резолютивной части определения от 23.12.2016 не разъяснен порядок исчисления срока его обжалования, судьей не указано, что срок на обжалование определения исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В виду неразъяснения судом порядка исчисления срока обжалования судебного определения, а также, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного постановления является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 января 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.