Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 декабря 2019 г. гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и его представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО К.М. обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий г.Махачкала с общей площадью 173,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное здание - ателье бытового обслуживания с индивидуальным жилым домом на 2-ом этаже, по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> При регистрации его права на здание одновременно не было оформлено право собственности на земельный участок под зданием, так как на тот момент не было земельного законодательства. Отсутствие права собственности на земельный участок, не дает ему возможности в полной мере распоряжаться своей недвижимостью (продать, дарить и т.д.), что ущемляет его права. Он обратился в администрацию ГО «город Махачкала» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка безвозмездно, как собственнику здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в чем ему было отказано.

В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что он неоднократно обращался к ответчику за предоставлением в собственность земельного участка, в чем ему было необоснованно отказано. Решением Советского районного суда г.Махачкала от 10 апреля 2019 г. отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка признан незаконным. Выводы суда о том, что представленные им документы не могут являться основанием для признания права собственности на земельный участок являются необоснованными, поскольку им суду представлены документы, подтверждающие принадлежность ему здания, расположенного на земельном участке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется свидетельство от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО на здание ателье б/о с индивидуальным жилым домом на 2-м этаже, расположенное на земельном участке площадью 173,6 кв.м, находящееся по адресу <адрес>. В деле также имеется копия договора купли-продажи указанного домовладения от <дата>, по которому ФИО купил данное здание у ФИО

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала <№>-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – <№>; площадь – 173,6 кв.м; адрес: <адрес> вид разрешенного использования (код) – бытовое обслуживание (3.3); категория земель – земли населенных пунктов. На имеющейся на л.д.12 схеме также указаны координаты характерных точек границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено ст.39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Сведений о том, на каком основании и на каком праве земельный участок, занятый зданием, был предоставлен правопредшественникам ФИО, в материалах дела не имеется, однако в вышеуказанном свидетельстве о регистрации права от <дата> объект права указан как здание, расположенное на земельном участке площадью 173,6 кв.м. Каких-либо доказательств подтверждающих, что спорный участок был незаконно занят лицами, возводившими принадлежащее в настоящее время ФИО здание, либо свидетельствующих о наличии притязаний других лиц на спорный участок, ответчиками судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела видно, что ФИО. обращался в администрацию г.Махачкала за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», в чем ему было отказано, со ссылкой на то, что он не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Об отказе в предоставлении услуги ФИО было сообщено письменным уведомлением от <дата> за подписью начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» администрации ГО «город Махачкала».

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 10 апреля 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО к администрации ГО «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» администрации ГО «город Махачкала», отказ в предоставлении ФИО вышеуказанной муниципальной услуги признан незаконным и на МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» администрации ГО «город Махачкала» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Из содержания указанного решения следует, что по существу заявления ФИО о предоставлении муниципальной услуги какое-либо решение администрацией ГО «город Махачкала» не принято, а само заявление рассмотрено неуполномоченным на то лицом.

Из дела также следует, что <дата> МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» администрации ГО «город Махачкала» повторно направило ФИО уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги по тем же основаниям, также за подписью начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» администрации ГО «город Махачкала».

Таким образом, в нарушение требований вышеприведенных норм закона, предусматривающих исключительное право ФИО на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, ответчик отказывает ему в реализации его прав, ссылаясь на то, что он не имеет права на приобретение данного участка в собственность без проведения торгов.

Поскольку ответчиком не приведено других оснований для отказа в предоставлении ФИО в собственность спорного земельного участка, судебная коллегия считает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО, суд первой инстанции сослался на то, что спорный участок не индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Между тем, в вышеупомянутой схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала <№> от <дата>, приведены индивидуализирующие признаки спорного земельного участка с географическими координатами места его расположения и ФИО К.М. просит признать право собственности на указанный земельный участок согласно указанной схеме, в связи с чем вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованными.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а исковые требований ФИО – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 24 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к администрации ГО «город Махачкала», Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала с общей площадью 173,6 кв.м по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи