Апелляционное определение № 33-1937/13 от 29.01.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ковальчук П.М. Дело № 33-1937/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда от 05 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Просил признать недействительным постановление АГО УФССП от < дата обезличена > об обязании его осуществить снос самовольно возведенного ленточного фундамента, размером 12,0*12,0 м. общей площадью 144 кв.м. по адресу: < адрес обезличен >, п< адрес обезличен >, 33.

Обжалуемым определением суда заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Анапского городского суда от 05 декабря 2012 года как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание ненадлежащее уведомление заявителя. В материалах дела отсутствует согласие заявителя ФИО1 на уведомление о судебных заседаниях посредством смс сообщений, отсутствуют уведомления о вручении судебных повесток. Представитель АГО ФССП по КК в судебное заседание так же не явился, следовательно, суд не выяснил согласие второй стороны на оставление заявления без рассмотрения, либо на рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение Анапского городского суда от 05 декабря 2012 года.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: