Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Коляды Ю.Н. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по иску Коляды Ю.Н. к отделу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании стоимости произведенного ремонта,

УСТАНОВИЛА:

Коляда Ю.Н. обратилась в суд с иском к отделу по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» о взыскании стоимости произведенного ремонта.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 16 ноября 2016 года администрацией МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» ей предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом произведен ремонт указанного жилого помещения, заменено сантехническое оборудование. Стоимость ремонта составила 89852 рубля 02 копейки.

Согласно акту приемки работ текущего ремонта, составленному управляющей организацией ООО «Богдо», выплате истцу подлежат 10045 рублей за выполнение работ по ремонту и 4978 рублей 56 копеек в возмещение стоимости материалов.

Указав, что определенная управляющей организацией сумма не покрывает всех расходов, истец с учетом измененных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением материалов для ремонта в сумме 89492 рублей 02 копеек, оплату за выполнение работ по акту управляющей компании в сумме 10045 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 рублей, расходы по оплате правовой помощи в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Коляда Ю.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика отдела по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Нестерова А.А. исковые требования не признала. Третье лицо Коляда В.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С отдела по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в пользу Коляды Ю.Н. взыскана оплата за произведенный ремонт в служебном помещении в размере 15024 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 97 копеек, расходы по оплате правовой помощи в размере 1500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коляда Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права. Заявитель указала, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о приобщении к материалам дела фотографий квартиры до и после ремонта. Решение суда не содержит выводов о невозможности возмещения расходов на приобретение плитки, труб, электропроводки, ванны и унитаза, межкомнатных дверей, ДВП, ДСП, ламината. Ссылается на заключение специалиста № от 23 апреля 2019 года, согласно которому стоимость ремонтно-отделочных работ жилого помещения составляет 229850 рублей. Указывает, что на протяжении 50 лет в квартире не производились работы по ремонту пола, стен, инженерных коммуникаций, замене мойки, умывальника, ванны, унитаза и смывного бачка.

На заседание судебной коллегии истец Коляда Ю.Н., третье лицо Коляда В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика отдела по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Нестерову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016 года между отделом по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» и Колядой Ю.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Жилое помещение предоставлено Коляде Ю.Н. и ее семье для проживания на период прохождения службы в МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области.

22 ноября 2016 года главным специалистом отдела по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» произведен осмотр сантехнического оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10). В результате осмотра установлено, что состояние ванны и унитаза неудовлетворительное, требуется замена. По итогам проведенного обследования квартира включена в список на выполнение работ по замене сантехнического оборудования под номером 69 (л.д. 99, 140).

Согласно акту приемки работ текущего ремонта, составленному представителем управляющей организации ООО «<данные изъяты>» 8 ноября 2017 года в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от 8 мая 2015 года №, на основании территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы, с применением коэффициента в ценах 2017 года стоимость материалов составила 4978 рублей 56 копеек, стоимость работ по ремонту – 10045 рублей 64 копейки.

Обращаясь с требованиями о взыскании стоимости произведенного ремонта, Коляда Ю.Н. указала, что предоставленное ей служебное жилое помещение являлось непригодным для проживания, не соответствовало техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам пожарной безопасности, в связи с чем она была вынуждена провести ремонтные работы по приведению квартиры в надлежащее состояние за свой счет. Стоимость работ и материалов согласно расчету истца (л.д. 159-161) которых составила 99537 рублей 66 копеек.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность производства капитального ремонта возложена на наймодателя, замена сантехнического оборудования и иных работ по ремонту с наймодателем не согласована. При этом суд указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств непригодности жилого помещения для проживания, его несоответствие техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о непригодности предоставленного истцу жилого помещения для проживания, несоответствии его техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам пожарной безопасности судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 2 статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пригодное для проживания жилое помещение должно соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, должно отвечать техническим правилам и нормам, критерию благоустройства.

К жилым помещениям относится, в том числе, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В силу положений статьи 15, части 2 статьи 65, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных процессуальных норм истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств предоставления ей служебного жилого помещения, не отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Обосновывая свою позицию в суде апелляционной инстанции истец ссылается на новые доказательства о состоянии жилого помещения до производства ремонтных работ, стоимости ремонтно-отделочных работ (заключение специалиста № от 23 апреля 2019 года, фотоматериалы, копию справки о состоянии очереди на замену сантехнического оборудования). Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Истец Коляда Ю.Н. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, имела возможность представить указанные выше доказательства, однако не воспользовалась данным правом. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Ссылку заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в приобщении фотоматериалов судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку из представленных истцом фотографий не усматривается время и место производства фотосъемки, с достоверностью позволяющих определить состояние спорной квартиры на 16 ноября 2016 года.

Между тем, в соответствии с Порядком приема и передачи жилых помещений муниципального жилого фонда ЗАТО Знаменск, утвержденным постановлением администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от 8 мая 2015 года №, представителем управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в присутствии нанимателя 30 ноября 2016 года составлен акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9). Акт подписан нанимателем Колядой Ю.Н., в графе «Состояние» передаваемого оборудования возражений истец не представила.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, так как сводятся к выражению несогласия с выводами суда относительно обоснованности и разумности присужденной судом суммы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коляды Ю.Н. – без удовлетворения.