Апелляционное определение № 33-1937/2013 от 03.07.2013 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

                                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД                                                  РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.№ 33-1937 \2013                                                                                  поступило 31 мая 2013 г.                                                                                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            03 июля 2013 года                                                    г.Улан-Удэ                                                                                                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей Ихисеевой М.В., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кобрина В.В.

     на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 мая 2013 года

                 которым постановлено: Оставить частную жалобу Кобрина В.В. на Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 26.04.2013 г. без движения для устранения недостатков, предоставив срок до 24.05.2013 года.

           Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Уэ Республики Бурятия от 12.04.2013 г. исковые требования Кобрина В.В. к МАОУ СОШ № 25 о взыскании сумм недоплаченного заработка оставлены без удовлетворения.

          Кобрин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда и вынести дополнительное решение по делу.

         Определением суда от 26.04.2013 г. Кобрину В.В. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении указанного судебного решения.

         Определением суда от 26.04.2013 г. было отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу.

         13.05.2013 г. Кобрин В.В. обратился с одной частной жалобой на указанные определения, в которой он выражает свое несогласие с определением от 26.04.2013 г. об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2013 года и с определением от 26.04.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Кобрина В.В. к МАОУ СОШ № 25 о взыскании сумм недоплаченного заработка.

         Определением районного суда от 16.05.2013 года частная жалоба Кобрина В.В. оставлена без движения.

         В частной жалобе на указанное определение Кобрин В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению в данном случае, вынес незаконное решение, нарушив его трудовые права.

       Суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу истца без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Определения суда.

        Оставляя без движения частную жалобу Кобрина В.В., районный суд пришел к выводу, что им не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, заявителем подана одна жалоба на два определения суда от 26.04.2013 г. об отказе в вынесении дополнительного решения и об отказе в разъяснении судебного решения от 12.04.2013 года.

          Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

          В соответствии со ст.331 ГПК РФопределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

          Согласно ст.322 ГПК РФ жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

           Поскольку, заявителем подана одна жалоба на два судебных акта, а законом не предусмотрено подача одной жалобы на несколько судебных актов в виде решений, определений, суд первой инстанции обоснованно применив нормы ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, оставил частную жалобу заявителя без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков жалобы.

           Доводы частной жалобы Кобрина В.В. не могут служить основанием к отмене определения районного суда, поскольку, они не опровергают правильность выводов районного суда в обжалуемом определении.

           Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения суда согласно требований ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.     

           На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 330-334 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.05.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. без удовлетворения.

             Председательствующий судья                                     Л.А. Усольцева

             Судьи коллегии                                                               М.В. Ихисеева

                                                                                                         Т.Б. Казанцева