Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2021 года апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-3683/2020 по иску С., действующей в интересах несовершеннолетних М.Э., М.З. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании права на дополнительные меры социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С., действующая в интересах несовершеннолетних М.Э., М.З., обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга) с требованием о признании за несовершеннолетними М.Э., М.З. права на дополнительные меры социальной поддержки и повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (далее – МСК), предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ).

В обоснование заявленных требований указала, что является опекуном несовершеннолетних М.Э., М.З. – своих внучек – в связи со смертью их матери М.А. и лишением родительских прав их отца М.К.М.А. при жизни воспользовалась правом на распоряжение средствами МСК путем приобретения у истца квартиры, денежные средства по МСК были перечислены на счет истца. После смерти М.А. договор купли-продажи квартиры, заключенный между С. и М.А. на основании решения суда был признан недействительным. С. вернула в бюджет Пенсионного фонда РФ денежные средства по МСК, выданному М.А. В связи с возвратом денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ, С., действуя в интересах несовершеннолетних внучек, обратилась к ответчику с заявлением о повторном распоряжении средствами МСК. Решением Управления в выдаче государственного сертификата на дополнительные меры государственной поддержки истцу было отказано. Данный отказ С. полагает незаконным, нарушающим права несовершеннолетних детей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2020 г. исковые требования С. удовлетворены. За несовершеннолетними М.Э., <дата> г.р., М.З., <дата> г.р., признано право на дополнительные меры социальной поддержки и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованно, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что право М.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось в связи с использованием средств МСК в полном объеме. В силу того, что несовершеннолетние М.Э., М.З. не являются владельцами государственного сертификата, они не вправе распоряжаться им. Кроме того, автор жалобы указывает, что С. с заявлением о распоряжении средствами МСК в Управление не обращалась, решение об отказе в распоряжении денежными средствами Управлением не выносилось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007 г.

Право женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины (ч.3 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ).

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с ч.3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (ч.4 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в ч.4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в ч.3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в ч.3 настоящей статьи (ч.5 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 256-ФЗ лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст.3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч.4 и 5 ст.3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с ч.1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.4 ч.6 ст.5 указанного Федерального закона основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является: прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании решения УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга М.А. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №... (л.д. 36).

М.А. распорядилась предоставленными средствами МСК путем покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи указанной квартиры со своей матерью – С.

<дата>М.А. умерла. После ее смерти С. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2015 г. договор купли-продажи от <дата>, заключенный между М.А. и С., в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: указанная квартира возвращена в собственность С. Также решением суда С. обязана вернуть УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга перечисленные на ее счет во исполнение договора купли-продажи от <дата> средства материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату №..., выданного М.А.<дата>, в сумме <СУММА>. (л.д. 12-19).

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2015 г. С. исполнено, денежные средства МСК в сумме <СУММА>. возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается копией извещения (л.д. 28).

В соответствии с ч.1,2 ст.9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ по заявке Пенсионного фонда РФ.

Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со ст. 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.51 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного Распоряжением Правления ПФ РФ от 12.03.2014 г. № 94р, ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства МСК, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств МСК, выплаченных ранее.

Таким образом, повторное распоряжение средствами МСК возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств МСК в бюджет Пенсионного фонда РФ, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Вместе с тем, учитывая, что М.А. умерла, а М.К. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – М.Э., М.З., право на распоряжение средствами МСК, в силу положений ч.4, 5 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ, переходит к несовершеннолетним детям в равных долях.

Постановлениями Местной администрации Муниципального образования Муниципального округа Гражданка от <дата>№... и от <дата>№...С. назначена опекуном несовершеннолетних М.Э. и М.З. соответственно (л.д.34-35).

Действуя в интересах несовершеннолетних М.Э., М.З., истец обратилась в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о распоряжении ранее возвращенными в бюджет Пенсионного фонда РФ денежными средствами МСК. Вместе с тем, решениями Управления от <дата>№..., №... отказало С. в выдаче Государственного сертификата на МСК (л.д. 28-29).

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные М.А. на основании Государственного сертификата на МСК №... от <дата>., были возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ истцом в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ее несовершеннолетние дети – М.Э., М.З. – не утратили права на использование средствами МСК.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, их регулирующий.

Доводы жалобы о прекращении права М.А. на распоряжение средствами МСК и отсутствии такого права у ее несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются, поскольку денежные средства, использованные М.А., были возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ и право лица, получившего Государственный сертификат МСК, не может считаться прекращенным, поскольку не произошло распоряжения средствами МСК. А со смертью получателя Государственного сертификата ее право на его использование перешло к несовершеннолетним детям.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем они признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении и истолковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: