Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е., при секретаре Смирновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 19 апреля 2021 года о возвращении заявления ООО «УК ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа в отношении Ульяновой Ирины Олеговны по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Ульяновой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Октябрьский районный суд города Рязани с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Ульяновой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 19 апреля 2021 года указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «УК Траст» подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 19 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. Согласно доводам частной жалобы законодательством не предусмотрено направление сторонам заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Оставляя заявление ООО «УК Траст» без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, судья определением от 19 апреля 2021 года возвратила ООО «УК Траст» заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа.

Однако, данные выводы судьи являются не обоснованными, поскольку заявление ООО «УК Траст» соответствует требованиям, предъявляемым Гражданско-процессуальным кодексом РФ к содержанию таких заявлений, в нем истцом указаны все необходимые элементы, которые должно содержать заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, приложены имеющиеся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом требование судьи первой инстанции о необходимости представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют не соответствует процессуальному закону, который не обязывает заявителя представлять вышеуказанные документы при обращении с заявлением о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления ООО «УК Траст» у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 19 апреля 2021 года отменить, материал по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа в отношении Ульяновой Ирины Олеговны направить в Октябрьский районный суд города Рязани со стадии принятия.

Судья Поштацкая В.Е.