Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Медвежьегорский молокозавод» на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Медвежьегорский молокозавод», ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» об отмене приказов, обязании произвести доначисление премии и взыскании недополученной суммы премии.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что работает в ООО «Медвежьегорский молокозавод» (далее Общество) (...) на складе готовой продукции. Согласно действующему в обществе Положению об оплате труда ей выплачивается заработная плата, состоящая из оплаты по часовому тарифу и премии в размере 50% основного заработка. Приказом ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» от 14 октября 2015 года № по результатам хозяйственной деятельности Общества за сентябрь 2015 года ей была назначена премия в размере 1% от основного заработка. Приказом ООО «Медвежьегорский молокозавод» от 12 ноября 2015 года № размер премии за октябрь 2015 года был снижен до 20%, а приказом от 11 декабря 2015 года № размер премии за ноябрь 2015 года снижен до 30%. Истец полагает, что указанные приказы противоречат действующему в Обществе Положению об оплате труда, оснований для снижения премии не имелось. Ссылаясь на положения статьи 22 Трудового кодекса РФ, истица просила отменить в отношении неё пункт 1 приказа ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» № от 14 октября 2015 года, также приказы ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от 12 ноября 2015 года, № от 11 декабря 2015 года об установлении размера премии; обязать ООО «Медвежьегорский молокозавод» произвести доначисление ей премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года до 50% основного заработка, взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» сумму недоначисленной премии за указанный период в размере (...) руб. (...) коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд отменил в отношении ФИО1 пункт 1 приказа ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» № от 14 октября 2015 года о назначении премии за сентябрь 2014 года в размере 1% от оклада, приказы ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от 12 ноября 2015 года об установлении размера премии за октябрь 2015 года в размере 20% и № от 11 декабря 2015 года об установлении размера премии за ноябрь 2015 года в размере 30%.

На ООО «Медвежьегорский молокозавод» возложена обязанность произвести ФИО1 доначисление премии исходя из оплаты по часовому тарифу за сентябрь 2015 года - 49%, за октябрь 2015 года - 30%, за ноябрь 2015 года - 20%.

С ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоначисленной премии за период с сентября по ноябрь 2015 года в размере (...) руб. (...) коп.

В доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» взыскана государственная пошлина с ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» в размере (...) руб., с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в размере (...) руб. (...) коп.

С решением суда не согласно ООО "Медвежьегорский молокозавод", в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности З.А.Н., просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Он полагает, что в силу статьи 391 Трудового кодекса РФ истец не вправе требовать отмены заявленных приказов, поскольку они касаются производственной деятельности Общества. Суд также неверно указал на то, что приказ № от 14 октября 2015 года был издан ООО «Управляющая компания «Семейный капитал», поскольку данный приказ был издан ООО «Медвежьегорский молокозавод». Не согласен решением суда в части возложения на работодателя обязанности по доначислению премии, поскольку согласно Положению об оплате труда и трудовому договору, заключенному с истицей, размер премии поставлен в зависимость от трудового вклада работника в результаты деятельности Общества. Таким образом, премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер. Выплата премии работнику является правом работодателя, а не его обязанностью. Полагает, что судом при вынесении решения необоснованно не применены положения статей 57 и 129 Трудового кодекса РФ, которыми законодатель четко разделяет понятия вознаграждение за труд и поощрительные выплаты, а также не приняты во внимание положения локальных нормативных актов ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «Медвежьегорский молокозавод» (...) на складе готовой продукции. Согласно заключенному с ней трудовому договору премирование по достигнутым результатам производится согласно положению об оплате труда.

В соответствии с Положением об оплате труда, действующим в ООО "Медвежьегорский молокозавод" с 01 января 2014 года, труд работников молокозавода оплачивается по утвержденным тарифным ставкам и должностным окладам, принятому трудовому соглашению - на условиях, предусмотренных соглашением. С целью усиления заинтересованности работников в результатах своего труда на предприятии заработная плата состоит из двух частей: основного заработка и премии. Основной заработок составляет оплата по сдельным расценкам и окладам (тарифным ставкам). Премия составляет до 50% основного заработка. Размер премиальной оплаты может ежемесячно корректироваться, в зависимости от объёмов производства товарной продукции.

В Положении об оплате труда предусмотрен перечень нарушений, при наличии которых работники лишаются премии в индивидуальном порядке, также перечень нарушений, допущенных подразделениями, при которых работники подразделений лишаются ежемесячной премии полностью или частично.

Согласно утвержденным 01 мая 2014 года дополнениям к Положению об оплате труда ежемесячный размер премиальной оплаты работникам предприятия может быть изменен в зависимости от трудового вклада, приведен перечень нарушений, влекущих снижение или лишение премии, перечень условий для повышения премиальной оплаты, предусмотрено, что основанием для изменения премии является решение генерального директора, мотивированная служебная записка (докладная) руководителя подразделения. Изменение размера премии производится на основании приказа генерального директора.

Приказом ООО «Медвежьегорский молокозавод», подписанным генеральным директором ООО «Управляющая компания «Семейный капитал», № от 14 октября 2015 года «О стимулирующем вознаграждении (премии) за сентябрь 2015 года» в соответствии с Положением об оплате труда, в целях стимулирования сотрудников ООО «Медвежьегорский молокозавод» к достижению высоких показателей деятельности компании и в связи с подведением результатов финансово-производственной деятельности предприятия за сентябрь 2015 года назначено стимулирующее вознаграждение (премия) по итогам основной финансово-производственной деятельности предприятия за сентябрь 2015 года в размере 1% от основной заработной платы (оклада, тарифной ставки).

Приказом ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от 09 ноября 2015 года установлены планы (производственные показатели результативности) для структурных подразделений Общества на октябрь 2015 года, в том числе для склада готовой продукции. С учетом выполнения указанного плана приказом Общества № от 12 ноября 2015 года сотрудникам Общества установлена премия за октябрь 2015 года, в том числе сотрудникам склада готовой продукции в размере 20%.

Приказом ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от 19 ноября 2015 года установлены планы (производственные показатели результативности) для структурных подразделений Общества на ноябрь 2015 года, в том числе для склада готовой продукции. На основании указанного приказа премия за ноябрь 2015 года сотрудникам Общества установлена в соответствии с приказом Общества № от 11 декабря 2015 года, в том числе сотрудникам склада готовой продукции в размере 30%.

На основании указанных приказов ФИО1 начислена и выплачена премия (без учета районного коэффициента и северной надбавки) за сентябрь в размере 108 руб. 09 коп., исходя из оплаты по часовому тарифу (...) руб. (...) коп.; за октябрь в размере (...) руб., исходя из оплаты по часовому тарифу (...) руб.; за ноябрь в размере (...) руб. (...) коп., исходя из оплаты по часовому тарифу (...) руб. (...) коп.

Суд удовлетворил исковые требования, отменив пункт 1 приказа ООО «Управляющая компания «Семейный капитал» № от 14 октября 2015 года и приказы ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от 12 ноября 2015 года и № от 11 декабря 2015 года.

Судебная коллегия с решением суда в этой части согласиться не может.

Как следует из материалов дела работодателем истицы является ООО "Медвежьегорский молокозавод". Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № от 10 августа 2015 года полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Медвежьегорский молокозавод» переданы ООО «Управляющая компания «Семейный капитал». Таким образом, оспариваемый приказ № от 14 октября 2015 года "О стимулирующем вознаграждении (премии) за сентябрь 2015 года" был издан ООО «Медвежьегорский молокозавод», но подписан единоличным исполнительным органом Общества в лице генерального директора управляющей компании ООО «Управляющая компания «Семейный капитал», в рамках компетенции, переданной указанным договором, в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом Общества. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика на решение суда в этой части судебная коллегия признает обоснованными. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица не состоит в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Семейный капитал», указанное Общество не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к данному ответчику следует отказать.

При этом, как следует из представленных материалов, оспариваемые приказы ООО «Медвежьегорский молокозавод» устанавливают стимулирующее вознаграждение (премию) в отношении Общества в целом или в отношении его структурных подразделений, при этом, фамилия истицы в этих приказах не поименована.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истица не вправе оспаривать указанные приказы работодателя. Исковые требования в этой части следует рассматривать как ненадлежащий способ защиты в связи с нарушением трудовых прав невыплатой премии.

Таким образом, решение суда в части отмены указанных приказов а именно, пункта 1 приказа № от 14 октября 2015 года, приказов № от 12 ноября 2015 года и № от 11 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным. В силу пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Кроме того, возлагая на ООО «Медвежьегорский молокозавод» обязанность по доначислению истице премии и взыскивая с данного ответчика в пользу истицы недоначисленную премию, суд пришел к выводу о том, что выплата ежемесячной премии работникам ООО "Медвежьегорский молокозавод" производится независимо от итогов основной финансово-производственной деятельности, премия входит в систему оплаты труда, является существенным условием трудового договора, изменение которого в одностороннем порядке не допускается. Поскольку до издания оспариваемых приказов премия выплачивалась истцу стабильно в размере 50%, истец имела право на получение премии в фиксированном размере - 50 % основного заработка.

Судебная коллегия с такими выводами также согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление работникам Общества размера премиального вознаграждения в зависимости от плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности относится к исключительной компетенции работодателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание действующее в Обществе Положение об оплате труда и оценивая представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что выплата премии не является обязательной и гарантированной, носит стимулирующий характер и является правом работодателя.

Вместе с тем, ООО «Медвежьегорский молокозавод» суду не представлены доказательства обоснованности снижения истцу размера премии за сентябрь 2015 года и установления его в размере 1% от основного заработка (оклада, тарифной ставки) в соответствии с пунктом 1 приказа ООО «Медвежьегорский молокозавод» № от 14 октября 2015 года «О стимулирующем вознаграждении (премии). Следовательно, оснований для снижения ФИО1 в сентябре 2015 года размера премии не имелось.

Поскольку приказ ООО «Медвежьегорский молокозавод» № об установлении плановых показателей для структурных подразделений на октябрь 2015 года, которым для склада готовой продукции установлены показатели результативности – своевременная отгрузка продукции, был издан 09 ноября 2015 года, то есть, в месяце, следующем за тем, для которого были установлены соответствующие показатели результативности, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения истице премии за октябрь 2015 года также являются правильными.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы недоначисленной премии за сентябрь 2015 года (...) и октябрь 2015 года (...) в общей сумме (...) руб. (...) коп., является правильным.

Относительно исковых требований о взыскании недоначисленной премии за ноябрь 2015 года, судебная коллегия учитывает, что плановые показатели работы для структурных подразделений Общества, в том числе для склада готовой продукции, где работает истица, на ноябрь 2015 года были установлены в ноябре 2015 года, следовательно, у работодателя имелись основания для определения размера премии за ноябрь 2015 года с учетом показателей деятельности Общества. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на работодателя обязанности произвести истице доначисление премии за ноябрь 2015 года в размере 20% оплаты по часовому тарифу и взыскания недоначисленной премии в размере (...) руб. (...) коп.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение в части взыскания недоначисленной премии подлежит изменению, в пользу истицы следует взыскать недоначисленную премию в размере (...) руб. (...) коп вместо взысканной судом в размере (...) руб. (...) коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Медвежьегорский молокозавод» о необоснованном взыскании премии за сентябрь и октябрь 2015 года судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям. При этом, судебной коллегией учитывается, что ни в приказах, ни при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций работодателем не было представлено обоснования указанной корректировки премиальной выплаты в зависимости от объемов производства товарной продукции.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Медвежьегорский молокозавод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (...) руб. (...) коп. (...)

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 года по настоящему делу отменить в части исковых требований к ООО "Управляющая компания "Семейный капитал" и в части исковых требований к ООО «Медвежьегорский молокозавод» об отмене приказов с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, также изменить решение суда в части суммы взысканной судом недоначисленной премии.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу ФИО1 премию в размере (...) руб. (...) коп.

В остальной части иска и в иске к ООО "Управляющая компания "Семейный капитал" отказать.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский молокозавод» государственную пошлину в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района в сумме (...) руб. (...) коп.

Председательствующий

Судьи