Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о сложении судебного штрафа, наложенного судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом; взыскании компенсации за пользование имуществом; о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм; реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности

по частной жалобе руководителя Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации П.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.10.2013 об отказе в сложении судебного штрафа за нарушение срока проведения экспертизы по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении указанного выше гражданского дела Октябрьским районным судом г.Белгорода назначена строительно-техническая экспертиза. Ее проведение поручено Белгородскому филиалу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства России в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление получено экспертным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство старшего эксперта Л., которой было поручено проведение экспертизы, о продлении установленного в определении о назначении экспертизы срока до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование невозможности своевременного проведения экспертизы указала на нахождение в своем производстве 5-ти экспертиз различной категории сложности, поступивших в экспертное учреждение ранее упомянутой экспертизы, в связи с чем приступить к ее проведению эксперт по объективным причинам сможет не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения экспертизы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи на руководителя Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства России П. наложен судебный штраф за нарушение срока проведения экспертизы по гражданскому делу при отсутствии к тому уважительных причин.

В частной жалобе руководитель экспертного учреждения ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы (ч.2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Суду предоставлено право наложить штраф на руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта при невыполнении требования назначившего экспертизу суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения (ч.1 ст.85 ГПК Российской Федерации).

В рассматриваемом случае наложение штрафа на основании приведенной нормы закона было возможно только при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы.

Названное условие законодателя выполнено.

Эксперт Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации своевременно поставил суд в известность о невозможности представления экспертного заключения в срок, указанный в определении о назначении экспертизы, с указанием конкретных причин.

Однако суд первой инстанции при решении вопроса о сложении штрафа указанное обстоятельство оставил без внимания, безосновательно признал неубедительным довод эксперта о высокой загруженности всех экспертов экспертного учреждения, подтвержденный расчетом затрат времени на производство поступивших ранее ДД.ММ.ГГГГ экспертиз, основанным на положениях Приказа Минюста Российской Федерации от 22.06.2006 №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению».

При таком положении дел выводы суда в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.329, п.3 ч.1 ст.330, п.2 ч.1 ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14.10.2013 об отказе в сложении судебного штрафа за нарушение срока проведения экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом; взыскании компенсации за пользование имуществом; о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм; реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – отменить.

Сложить с руководителя Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации наложенный на него определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.09.2013 штраф в размере *** руб.

Председательствующий

Судьи