Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании отказа банка в принятии денежных средств во вклад и зачислении их на депозитный счет неправомерными, обязании возобновить и исполнить договорные обязательства в рамках договора банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Ф.А.Ю.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 августа 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца Ф. А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пивоваровой М.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Ф. А.Ю. заключен договор, которым оговорены условия заключения вышеуказанными лицами договора банковского вклада «Русская зима пополняемый (филиал)» со сроком вклада в <данные изъяты> дней и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

При внесении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств во вклад, Ф. А.Ю. было сообщено, что депозитный счет по вкладу закрыт.

Ф. А.Ю. обратился в банк с письменной претензией, в ответ на которую получил разъяснение банка о том, что вкладчик отказался от заключения договора, так как не разместил во вклад минимальной суммы в течение пяти дней с момента заключения договора. Одновременно Ф. А.Ю. было предложено заключить новый договор банковского вклада на иных условиях.

Дело инициировано Ф. А.Ю., который ссылался на незаконные действия банка по одностороннему расторжению договора, при этом полагал, что в соответствии с п.п. 1.1, 6.2.1, п. 7.9. договора он имел право внести денежные средства во вклад до ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать отказ банка в принятии денежных средств во вклад на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, возобновить и исполнить договорные обязательства, а также взыскать в его пользу убытки – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ф. А.Ю. просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Полагает выводы суда несоответствующими закону и фактическим обстоятельствам спора.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела видно, что банковский продукт «Русская зима пополняемый» со сроком вклада в <данные изъяты> дней был утвержден распоряжением АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77). Условия указанного банковского продукта в части срока вклада и процентной ставки были изменены распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада сторонами заключен не был по причине того, что истец не разместил на открытом ему банковском счете минимально оговоренную денежную сумму.

Указанный вывод суда соответствует действующему законодательству, а правовая позиция ответчика, утверждающего в своей апелляционной жалобе обратное, основана на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Частью 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обязательства банка по договору банковского вклада возникают после поступления в банк от вкладчика денежной суммы.

В рассматриваемой ситуации указанных обстоятельств не было в силу чего оснований считать, что у банка возникли обязательства по приему денежных средств истца на условиях указанных в подписанном договоре, при том, что параметры банковского продукта к моменту, когда истец намеревался внести денежные средства на счет, уже были изменены, у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе открытие ответчиком истцу банковского счета для зачисления денежных средств основанием для иного вывода не является, поскольку моментом заключения договора банковского вклада на условиях оговоренных сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ является внесение денежных средств во вклад.

Ссылки в жалобе на установление в договоре периода в <данные изъяты> дней, в течение которого истец был вправе внести денежные средства во вклад, несостоятельны.

Пунктом 7.9 договора, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, предусмотрено, что непоступление денежных средств на депозитный счет в течение <данные изъяты> дней после даты подписания договора приравнивается к отказу вкладчика от заключения договора в части относящейся к взаимоотношениям сторон по договору банковского вклада.

Таким образом, указанные положения не устанавливают каких-либо обязанностей банка по приему денежных средств во вклад, а являются офертой банка с определенным сроком для акцепта.

Судебная коллегия отмечает, что договор банковского вклада между банком и гражданином в силу ч. 2 ст. 834 Гражданского кодекса РФ является публичным. В такой ситуации изменение условий публичной оферты ко времени, когда истец намеревался внести денежные средства во вклад не может быть признано нарушением прав истца, поскольку к указанному времени обязательства банка перед последним не возникли.

Как следствие этого оснований к отмене обжалуемого судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 августа 2015 г. по делу по иску Ф.А.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании отказа банка в принятии денежных средств во вклад и зачислении их на депозитный счет неправомерными, обязании возобновить и исполнить договорные обязательства в рамках договора банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи