Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тедеева А.С., ООО «Рома», ТУ Росимущества в РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саритат» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Тедееву А.С. о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении двухсторонней реституции, с привлечением в качестве третьих лиц: Управления службы судебных приставов по РСО-Алания, судебного пристава-исполнителя Хугаева Р.Л., общества с ограниченной ответственностью «Рома» и Боллоева Т.К., удовлетворить в части.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ТУ Росимущества в РСО-Алания 14 августа 2017 года по продаже арестованного имущества должника ООО «Рома» в виде нежилого здания (литер А) площадью ... кв. м, и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РСО - Алания, г.... км. (район Архонского рудника), покупателем которых признан Тедеев А.С..

В удовлетворении исковых требований о признании договора заключенного Территориальным управлением Росимущества с Тедеевым А.С. и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции - отказать.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя Тедеева А.С. Хубецовой К.А., представителя ООО «Рома» Хадарцева М.В., поддержавших доводы всех апелляционных жалоб, возражения представителя ООО «Саритат» Качмазова М.П. и представителя Болоева Т.К. Калоева А.Т. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Саритат» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Тедееву А.С. о признании недействительными вторичных публичных торгов, проведённых ТУ Росимущества в РСО-Алания 14.08.2017 года по продаже арестованного имущества должника ООО «Рома» в виде нежилого здания (литер А) площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания г.... км. (район Архонского рудника), покупателем которых признан Тедеев А.С., признании недействительным договора, заключенного ТУ Росимущества в РСО-Алания с Тедеевым А.С., применив двустороннюю реституцию, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

В обоснование иска указано, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, взыскателем по которому являются ООО «Саритат» и Боллоев Т.К., было арестовано имущество ООО «Рома» в виде нежилого здания (литер А) площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания г. ... км. (район Архонского рудника), и передано судебным приставом-исполнителем на торги, проводимые ТУ Росимущества в РСО-Алания с установлением начальной цены в размере ... руб. Указанные торги арестованного имущества, участниками которых являлись ООО «Саритат», Хабалов Э.С. и другие были проведены 15.05.2017 г. Победителем торгов был признан Хабалов Э.С., ранее внесший задаток в размере ... руб. и предложивший на торгах за продаваемое имущество наиболее высокую цену в размере ... руб., с которым ТУ Росимущества в РСО-Алания подписало протокол №3 от 15.05.2017 г., предусматривающий обязанность победителя торгов внести стоимость приобретенного имущества. В связи с неуплатой Хабаловым Э.С. стоимости купленного имущества торги от 15.05.2017 года были признаны несостоявшимися, о чём ТУ Росимущества в РСО-Алания сообщило УФССП по РСО-Алания письмом №... от 30.06.2017 г., без указания причин нереализации имущества.

В нарушение требований с ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания Хугаева P.Л. от 04.07.2017 г. цена реализуемого имущества была снижена на 15% и имущество передано на вторичные торги в ТУ Росимущества в РСО-Алания. Согласно протоколу заседания комиссии ТУ Росимущества в РСО-Алания от 14.08.2017 г. победителем вторичных торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества признан Тедеев А.С.

Приведенные нарушения повлекли необоснованную покупку Тедеевым А.С. реализуемого арестованного имущества по заниженной стоимости за ... руб. и соответственно недостачу на погашение имеющейся у ООО «Рома» перед взыскателями - ООО «Саритат» и Боллоевым Т.К. - задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Саритат» Казиева Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания Чабиев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что на основании письма ТУ - Росимущества, в котором причина несостоявшихся торгов не указана, было издано постановление судебного пристава о снижении цены реализуемого имущества на 15 %. В ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве" имеется четыре возможных основания, от которых зависят действия пристава в рамках исполнительного производства. По трем указанным в законе основаниям цена снижается, а по четвертому - нет, если покупатель отказывается от приобретения имущества и оплаты его полной стоимости. Приставу Хугаеву P.Л. ничего не мешало выяснить, по какой причине торги были признаны несостоявшимися. Более того, у него имелся протокол о проведении предыдущих торгов, где определен победитель. Служба судебных приставов извещалась в установленном законом порядке о проведении торгов, представитель УФССП России по РСО-Алания присутствовал на торгах. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества носит для организатора торгов обязывающий характер, и оно было исполнено. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано только лицами, участвующими в исполнительном производстве, к каковым ТУ Росимущества не относится. Торги по продаже недвижимого имущества прошли с соблюдением требований, установленных законом для их проведения.

Ответчик Тедеев А.С., представитель третьего лица УФССП России по РСО-Алания и третье лицо Боллоев Т.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Тедеева А.С. - Хубецова К.А. - в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Тедеев А.С. был признан победителем торгов от 14 августа 2017 года по продаже имущества: нежилого здания (литер А) площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: РСО-Алания г.... км. (район Архонского рудника). Начальная цена всего имущества определена в размере ... рублей. Задаток в сумме ... рублей был уплачен Тедеевым А.С. при подаче заявки на участие в торгах. Остаток суммы в размере ... рублей был оплачен платежным поручением № 19577 от 15.08.2017 года. Тедеев А.С. является добросовестным приобретателем, но незаконно лишен возможности фактически вступить в права собственника приобретенного имущества. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя по снижению цены реализуемого имущества не может служить основанием для признания торгов недействительными. Более того, совершенные судебным приставом- исполнителем действия не были оспорены истцом в порядке, установленном ст.121 Закона «Об исполнительном производстве», и не признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Хугаев Р.Л. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ООО «Саритат», указав, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства. Если в постановлении пристава допущены какие-то неточности, идущие в разрез с действующим законодательством, то ТУ Росимущества в РСО-Алания во всех случаях пишет письма с указанием на допущенные нарушения, которые пристав впоследствии устраняет. О проведении торгов в УФССП по РСО-Алания поступает письмо руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания. О причине признания первых торгов от 15.05.2017 года недействительными организатор торгов его не уведомил, в связи с чем им ошибочно снижена цена реализуемого имущества на 15%.

Представитель третьего лица ООО «Рома» - Хадарцев М.В. - в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требовании и пояснил, что в производстве МРО УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Рома» задолженности в пользу Боллоева Т.К. и ООО «Саритат». 15 мая 2017 года проведены первичные торги по реализации имущества ООО «Рома»: нежилого одноэтажного здания (литер А) общей площадью ... кв. м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных на федеральной автодороге «Кавказ-Алагир-Н.Зарамаг» ... (p-он Архонского рудника). Судебный пристав Хугаев P.Л. и ООО «Саритат» знали о том, что первичные торги были признаны несостоявшимися в связи с неуплатой стоимости имущества. Однако УФССП выносит постановление о снижении цены, которое если и нарушило чьи-то права, то только должника ООО «Рома», а ООО «Саритат» не обжалует его в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Представитель третьего лица Боллоева Т.К. - Калоев А.Т. - полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку действия ТУ Росимущества в РСО-Алания по проведению повторных торгов по сниженной цене являются незаконными. Действиями ТУ Росимущества в РСО-Алания нанесен ущерб взыскателям, поскольку снижение цены продаваемого с торгов имущества должника на 15% лишило их возможности получить от реализации имущества более полное удовлетворение своих требований по погашению суммы долга. Несогласие должника ООО «Рома» с исковыми требованиями является нелогичным, поскольку они в первую очередь должны быть заинтересованы в более высокой продажной стоимости своего имущества.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 22 ноября 2017 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласились ТУ Росимущества в РСО-Алания, Тедеев А.С., ООО «Рома».

В апелляционных жалобах ТУ Росимущества в РСО-Алания, Тедеев А.С., ООО «Рома» просят решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2017 года проведены торги по продаже арестованного имущества ООО «Рома» должника по обязательствам перед ООО «Саритат» и Болоевым Т.К. Согласно протоколу №3 15.05.2017 года о результатах торгов (организатор торгов - ТУ-Росимущества в РСО-Алания) победителем торгов признан Хабалов Э.С. Последний обязался принять и оплатить следующее приобретённое с торгов имущество: - нежилое здание (ЛитёрА), общей площадью ... кв.м; земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания. Алагирский район, г... кв.м, (район Архонского рудника). Имущество продается на основании акта описи и ареста имущества от 22.01.2017 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по РСО-Алания Хугаевым Р.Л., и заявки на реализацию арестованного имущества от 28.03.2017 года №.... Общая стоимость имущества составляет ... рублей. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Протокола, внесенный ранее задаток составляет - ... рублей. Хабалов Э.С. не оплатил стоимость купленного на торгах имущества, и возникла необходимость в проведении повторных торгов. ТУ Росимущества в РСО-Алания письмом №... от 30.06.2017 года в УФССП по РСО-Алания сообщило, что торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Рома», назначенные на 15.05.2015 года, признаны несостоявшимися (без указания причин признания торгов несостоявшимися) и просило службу судебных приставов осуществить дальнейшие действия. 04.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении пены переданного на реализацию имущества на 15 %. С указанной ценой (сниженной) нежилое здание (Литер А) и земельный участок выставлены на торги организатором торгов ТУ Росимущества 14.08.2017 года Победителем вторичных торгов но продаже вышеуказанного арестованного имущества признан Тедеев А.С. с предложением за выставленное на торги имущество в размере ... руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате противоречащего закону (статьям 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ) необоснованного снижения цены арестованного имущества первоначальная стоимость подлежащего продаже с публичных торгов недвижимого имущества была незаконно снижена на 15%, что в итоге повлияло на формирование цены реализуемого имущества.

Судебная коллегия находит, что приведенные выше нарушения повлекли необоснованную покупку Тедеевым А.С. реализуемого арестованного имущества по заниженной стоимости (за ... руб.) и соответственно нарушение прав ООО «Саритат» и Боллоева Т.К. как взыскателей на более полное удовлетворение своих имущественных требований в объеме начальной цены арестованного имущества.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию их авторов с выводами суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Указания в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены доказательства нарушения правил организации торгов, не свидетельствуют о незаконности решения, так как судом достоверно установлены нарушения закона, повлиявшие на формирование стоимости реализуемого с торгов имущества.

Доводы апелляционных жалоб Тедеева А.С., ООО «Рома» и ТУ-Росимущества в РСО-Алания по своей сути были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являются переоценкой сделанных судом выводов и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно были определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тедеева А.С., ООО «Рома» и ТУ-Росимущества в РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.А.

судьи Калюженко Ж.Э.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.