Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Кораблинская транспортная компания», ФИО2, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кораблинская транспортная компания», ФИО2, ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 г. в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 г. в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по кредитному договору № от 22.06.2012 г. в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 г. в размере <…> руб. <…> коп., задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 г. в размере <…> руб. <…> коп., а всего <…> руб. <…> коп.

Взыскать с ООО «Кораблинская транспортная компания» в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <…> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <…> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <…> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <…> руб.

В счет погашения задолженности по кредитным договорам № от 30.11.2011 г., № от 30.05.2012 г., № от 22.06.2012 г., № от 29.08.2012 г. и № от 15.05.2013 г. обратить взыскание на:

- заложенное по договору залога № от 30.11.2011 г. имущество, принадлежащее ООО «Кораблинская транспортная компания»: - автомобиль грузовой – тягач седельный специальный марки <…>, наименование: а/м тягач седельный специальный, <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб., автомобиль грузовой – тягач седельный специальный марки <…>, наименование: а/м грузовой бортовой, <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб., прицеп марки <…>, определив его начальную продажную стоимость прицепа в размере <…> руб.;

- заложенное по договору залога № от 30.05.2012 г. имущество, принадлежащее ООО «Кораблинская транспортная компания»: - автомобиль грузовой – тягач седельный специальный марки <…>, наименование: а/м тягач седельный специальный, <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб.;

- заложенное по договору залога № от 22.06.2012 г. имущество, принадлежащее ООО «Кораблинская транспортная компания»: - полуприцеп <…> от 06.12.2011 г., <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб., полуприцеп <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб.;

- заложенное по договору залога № от 22.06.2012 г. имущество, принадлежащие ФИО1: - прицеп <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> рублей, грузовой – бортовой тягач, <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб.;

- заложенное по договору залога № от 29.08.2012 г. имущество, принадлежащее ООО «Кораблинская транспортная компания»: - автомобиль грузовой, модель <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб.;

- заложенное по договору залога № от 15.05.2013 г. имущество, принадлежащее ООО «Кораблинская транспортная компания»: - автомобиль грузовой, модель <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб., автомобиль грузовой, модель <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб.;

- заложенное по договору залога № от 22.05.2013 г. имущество, принадлежащее ООО «Кораблинская транспортная компания»: - автомобиль грузовой, модель <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб., автомобиль грузовой, модель <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб., автомобиль грузовой, модель <…>, определив его начальную продажную стоимость в размере <…> руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «Кораблинская транспортная компания» (далее – ООО «КТК», заёмщик), ФИО2, ФИО1, ФИО1 (поручители) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 30.11.2011 г. в размере <…> рублей <…> коп., № от 30.05.2012 г. в размере <…> руб. <…> коп., № от 22.06.2012 г. в размере <…> руб. <…> коп., № от 29.08.2012 г. в размере <…> руб. <…> коп., № от 15.05.2013 г. в размере <…> руб. <…> коп., а всего <…> руб. <…> коп.,в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по названным кредитным договорам, и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие ответчикам ООО «Кораблинская транспортная компания» и ФИО1, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.

В порядке обеспечения указанного иска определением суда от 09.09.2014 г. наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчикам на сумму заявленных исковых требований, то есть <…> руб. <…> коп.,в том числе принадлежащие на праве собственности ООО «Кораблинская транспортная компания» заложенные по договорам залога в обеспечение исполнения обязательств заёмщика транспортные средства общей залоговой стоимостью <…>руб.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью, считает его незаконным и необоснованным, так как полагает, что судом неправильно определена начальная продажная стоимость транспортных средств в размере <…> руб., поскольку на момент принятия решения стоимость заложенного имущества составляет более <…> рублей.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Материалами дела бесспорно установлено, что 30.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «КТК» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на срок по 05.11.2014 г. в размере <…> руб. под <…> % годовых на приобретение транспортных средств, указанных в п. 1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011 г.), а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита была определена – не позднее 25.12.2011 г.. В соответствии с п. 1 кредитного договора № от 30.11.2011 г., по договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, в соответствии которым сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга составляет <…> руб. и вноситься она должна 27 числа каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 5 договора производится ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (включительно). При этом проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложения №1 к кредитному договору). Комиссионные платежи установлены в п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 30.11.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011 г.), поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 30.11.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011 г.), поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 30.11.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011 г.), залог по договору залога № от 30.11.2011 г., заключенному с ООО «КТК» (в редакции дополнительного соглашения № от 10.10.2012 г. к договору залога № от 30.11.2011 г.): - автомобиль грузовой – тягач седельный специальный марки <…>, наименование: а/м тягач седельный специальный, <…>, залоговой стоимостью <…> руб.; - автомобиль грузовой – тягач седельный специальный марки <…>, наименование: а/м грузовой бортовой, <…>, залоговой стоимостью <…> руб.; - прицеп марки <…>, залоговой стоимостью <…> руб. Общая залоговая стоимость предмета залога составила <…> руб.

ОАО «Сбербанк России» 15.12.2011 г. на расчётный счёт ООО «КТК» были перечислены кредитные средства в размере <…> руб. <…> коп. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от 30.11.2011 г.

Судом также установлено, что 30.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «КТК» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на срок по 27.05.2017 г. в сумме <…> руб. под <…>% годовых на приобретение транспортного средства, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита была определена – не позднее 25.06.2012 г.. В соответствии с п. 1 кредитного договора № от 30.05.2012 г., по договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, в соответствии которым сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга составляет <…> руб., и вноситься она должна 27 числа каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 5 договора производится ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (включительно). При этом проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложения №1 к кредитному договору). Комиссионные платежи установлены в п. 6 кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» 04.06.2012 г. на расчётный счёт ООО «КТК» были перечислены кредитные средства в размере <…> руб. <…> коп. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от 30.05.2012 г..

Судом установлено, что 22.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «КТК» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на срок по 01.06.2017 г. в сумме <…> руб. под <…>% годовых для вложения во внеоборотные активы, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита была определена – не позднее 27.06.2012 г.. В соответствии с п. 1 кредитного договора № от 22.06.2012 г., по договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, в соответствии которым сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга составляет <…> руб., и вноситься она должна 27 числа каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 5 договора производится ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (включительно). При этом проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложения №1 к кредитному договору). Комиссионные платежи установлены в п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство Гарантийного Фонда Рязанской области по договору поручительства № от 22.06.2012 г., поручительство ФИО2по договору поручительства № от 22.06.2012 г., поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 22.06.2012 г., поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 22.06.2012 г., залог по договору залога № от 22.06.2012 г., заключенному с ООО «КТК»: - полуприцеп <…>, залоговой стоимостью <…> руб., - полуприцеп <…>, залоговой стоимостью <…> руб., залог по договору залога № от 22.06.2012 г., заключенному с ФИО1: - прицеп <…>, залоговой стоимостью <…>руб., - грузовой-бортовой тягач, <…>, залоговой стоимостью <…>руб.

ОАО «Сбербанк России» 26.06.2012 г. на расчётный счёт ООО «КТК» были перечислены кредитные средства в размере <…> руб. <…> коп. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от 22.06.2012 г.

Судом также установлено, что 29.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «КТК» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на срок по 27.08.2017 г. в сумме <…> руб. под <…>% годовых на приобретение транспортного средства, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита была определена – не позднее 15.09.2012 г.. В соответствии с п. 1 кредитного договора № от 29.08.2012 г., по договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, в соответствии которым сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга составляет <…> руб., и вноситься она должна 27 числа каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 5 договора производится ежемесячно 27 числа каждого месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (включительно). При этом проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложения №1 к кредитному договору). Комиссионные платежи установлены в п. 6 кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» 31.08.2012 г. на расчётный счёт ООО «КТК» были перечислены кредитные средства в размере <…> руб. <…> коп. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от 29.08.2012 г..

Также судом установлено, что 15.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «КТК» был заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – кредитный договор №), в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 10.05.2018 г.с лимитом в сумме <…> руб. под <…>% годовых на приобретение транспортных средств, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Период доступности кредита начинался с даты вступления в силу договора и истёк 01.08.2013 г. включительно. В соответствии с п. 1 кредитного договора № от 15.05.2013 г., по договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, в соответствии которым сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга составляет <…> руб. (последний платёж – <…> руб.), и вноситься она должна 20 числа каждого месяца. Уплата процентов согласно п. 5 договора производится ежемесячно 20 числа каждого месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). При этом проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (п. 1.2 Приложения №1 к кредитному договору). Комиссионные платежи установлены в п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 15.05.2013 г., поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 15.05.2013 г., залог по договору залога № от 15.05.2013 г., заключенному с ООО «КТК» (в редакции дополнительного соглашения № от 19.11.2013 г.): - автомобиль грузовой, модель <…>, залоговой стоимостью <…> руб., - автомобиль грузовой, модель <…>, залоговой стоимостью <…> руб., залог по договору залога № от 22.05.2013 г., заключенному с ООО «КТК» (в редакции дополнительного соглашения № от 19.11.2013 г.): - автомобиль грузовой, модель <…>, залоговой стоимостью <…> руб., - автомобиль грузовой, модель <…>, залоговой стоимостью <…> руб., - автомобиль грузовой, модель <…>, залоговой стоимостью <…> руб.

ОАО «Сбербанк России» 17.05.2013 г. и 22.05.2013 г. на расчётный счёт ООО «КТК» были перечислены кредитные средства в размере <…> руб. и <…> руб. соответственно. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от 15.05.2013 г..

Судом также установлено, что, начиная с декабря 2013 г., исполнение обязательств по кредитному договору № от 30.11.2011 г. прекратилось заёмщиком в целом. Последнее поступление денежных средств было произведено 27.11.13 г. в сумме <…> руб. <…> коп.

По кредитному договору № от 30.05.2012 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком прекратилось с февраля 2014 г.. Последнее поступление денежных средств было произведено 27.01.14 г. в сумме <…> руб. <…> коп.

По кредитному договору № от 22.06.2012 г. исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов происходит заёмщиком с существенным нарушением, начиная с октября 2013 г., платежи поступают в размере, меньшем, чем предусмотрено условиями договора и с нарушением сроков. Последнее поступление денежных средств было произведено 17.07.2014 г. в сумме <…>руб. <…> коп.

По кредитному договору № от 29.08.2012 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком прекратилось с февраля 2014 г. Последнее поступление денежных средств было произведено 17.01.2014 г. в сумме <…> руб. <…> коп.

По кредитному договору № от 15.05.2013 г. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком прекратилось с февраля 2014 г.. Последнее поступление денежных средств было произведено 17.01.2014 г. в сумме <…> руб. <…> коп.

Пункт 7 кредитного договора № устанавливает обязанность заёмщика в случае несвоевременного перечисления платежа в счёт погашения кредита, или уплату процентов или иных платежей уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной на 15 процентных пункта ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 7 кредитного договора № устанавливает обязанность заёмщика в случае несвоевременного перечисления платежа в счёт погашения кредита, или уплату процентов или иных платежей уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной на 18,1 процентных пункта ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 7 кредитного договора № устанавливает обязанность заёмщика в случае несвоевременного перечисления платежа в счёт погашения кредита, или уплату процентов или иных платежей уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной на 17,7 процентных пункта ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 7 кредитного договора № устанавливает обязанность заёмщика в случае несвоевременного перечисления платежа в счёт погашения кредита, или уплату процентов или иных платежей уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной на 18,1 процентных пункта ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 7 договора № устанавливает обязанность заёмщика в случае несвоевременного перечисления платежа в счёт погашения кредита, или уплату процентов или иных платежей уплатить Кредитору неустойку в размере увеличенной на 18,01 процентных пункта ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23.07.2014 г. заёмщик имеет перед истцом следующую задолженность: - по кредитному договору № от 30.11.2011 г.: неустойка за просроченный основной долг – <…> руб. <…> коп.; неустойка за просроченные проценты – <…> руб. <…> коп.; просроченный основной долг – <…> руб.; просроченные проценты – <…> руб. <…> коп., итого: <…>руб. <…> коп.; - по кредитному договору № от 30.05.2012 г.: неустойка за просроченный основной долг – <…> руб. <…> коп.; неустойка за просроченные проценты – <…> руб. <…>коп.; просроченный основной долг – <…> руб. <…> коп.; просроченные проценты – <…> руб. <…> коп., итого: <…> руб. <…> коп.; - по кредитному договору № от 22.06.2012 г.: неустойка за просроченный основной долг – <…> руб. <…> коп.; неустойка за просроченные проценты – <…> руб. <…> коп.; просроченный основной долг – <…> руб.; просроченные проценты – <…> руб. <…> коп., итого: <…> руб. <…> коп.; - по кредитному договору № от 29.08.2012 г.: неустойка за просроченный основной долг – <…> руб. <…> коп.; неустойка за просроченные проценты – <…> руб. <…> коп.; просроченный основной долг – <…> руб.; просроченные проценты – <…> руб. <…> коп., итого: <…>руб. <…> коп.; - по кредитному договору № от 15.05.2013 г.: неустойка за просроченные проценты – <…> руб. <…> коп.; просроченный основной долг – <…> руб.; просроченные проценты – <…> руб., итого: <…> руб. <…> коп. Общая сумма задолженности заёмщика перед Банком составила на указанную дату <…> руб. <…> коп.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ООО «КТК» (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по указанным кредитным договорам, и в настоящее время у него перед истцом (кредитором) существует задолженность в вышеуказанном размере не погашенная на момент рассмотрения дела.

В соответствии с названными договорами поручительства, поручители ФИО3, ФИО1, ФИО1 (кроме Гарантийного Фонда Рязанской области) несут солидарную с заёмщиком ООО «КТК» ответственность перед кредитором.

Банком 07.07.2014 г. в адрес заёмщика и его поручителей направлялись уведомления и требования о возврате кредитов, уплате начисленных процентов и неустоек и расторжении договора в срок до 22.07.2014 г. Однако данные требования на момент рассмотрения дела исполнены не были.

При таких обстоятельствах и с учетом требований норм гражданского законодательства, подробная ссылка на которые имеется в решении, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитам в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно п. 5.1 договоров залога № от 30.11.2011 года, № от 30.05.2012 года, № от 22.06.2012 года, № от 29.08.2012 года, № от 15.05.2013 и № от 22.05.2013 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 договоров залога сторонами определена стоимость предметов залога: по договору залога № от 30.11.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № от 10.10.2012 г.) в размере <…> руб., по договору залога № от 30.05.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения № от 19.06.2012 г.) – <…> руб., по договору залога № от 22.06.2012 г. – <…> руб., по договору залога № от 29.08.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения № от 29.08.2012 г.) – <…>руб., по договору залога № от 15.05.2013 г. – <…> руб., по договору залога № от 22.05.2013 г. – <…> руб.

Таким образом, начальная продажная цена всего заложенного имущества составила <…>руб., что ответчиками, в том числе и ФИО1, в суде первой инстанции не оспаривалось.

Учитывая, что общая залоговая стоимость всех предметов залога по кредитным договорам, на которое обращается взыскание, превышает размер обеспеченного залогом обязательства по данным кредитным договорам, который составляет<…> руб. <…>коп., тем не менее, суд первой инстанции посчитал возможным обратить взыскание на всё заложенное имущество в целях погашения задолженности заёмщика по всем кредитным договорам, поскольку они заключены ООО «КТК» с ОАО «Сбербанк России» в связи с осуществлением заёмщиком предпринимательской (коммерческой)деятельности.

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд также правильно пришел к выводу о том, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в указанном размере (равном залоговой стоимости) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества не могут повлечь изменение решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела с условиями договоров, в том числе и о залоге имущества и определением начальной продажной стоимости имущества ФИО1 был согласен, что подтверждается проставленной им подписью. Договоры о залоге он не оспаривал, согласно положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ и учитывая, что ответчики, в том числе и ФИО1, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, свое заключение об оценке принадлежащего имущества не представили, суд первой инстанции обоснованно указал начальную продажную стоимость для целей реализации имущества, в соответствии с ценами, установленными в договорах о залоге.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи