Апелляционное определение № 33-194 от 21.01.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)

  Судья – Соколов С.Б. 21.01.2015г. Дело № 33-194

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

 председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

 судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

 при секретаре – Фрунзе Л.П.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2014 года, которым в принятии искового заявления Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. к ТСЖ «Веста» о возложении обязанности объяснить основания управления многоквартирным домом и взимания платы за жилое помещение, объяснении статуса ТСЖ «Веста» и подтверждении права управления многоквартирным домом, предоставлении нотариально удостоверенной копии договора управления многоквартирным домом отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

 Павлова О.В. и Эрюткина Л.М. обратились в суд с иском к ТСЖ «Веста» (далее – Товарищество) о предоставлении информации о деятельности Товарищества и подтверждении права управления многоквартирным домом, указав, что Товарищество осуществляет управление жилым домом № <...> в д.<...> Валдайского района, в котором они проживают, однако при ознакомлении с техническим паспортом на указанный жилой дом выяснилось, что они не являются собственниками помещений в спорном доме, тогда как Товарищество с них как с собственников взимает плату за текущий и капитальный ремонт дома. Просят возложить на Товарищество обязанность «объяснить основания управления многоквартирным домом и взимания платы за жилое помещение, объяснить правовой статус ТСЖ «Веста» и подтвердить права управления многоквартирным домом, предоставить нотариально удостоверенную копию договора управления многоквартирным домом».

 Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истцы не согласны, в частной жалобе просят его отменить, ссылаясь на отсутствие тождества заявленного и ранее рассмотренного исков.

 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

 В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 Отказывая в принятии искового заявления Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. в части требования «объяснить правовой статус Товарищества», судья верно сослался на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку данное требование исходя из общего смысла закона лишено правовой защиты, как в судебном, так и в ином порядке.

 Таким образом, определение судьи в указанной части является законным и отмене не подлежит.

 В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как очевидно несостоятельные.

 Отказывая в принятии требований о предоставлении информации, судья исходил из того, что заявленные истцами требования уже разрешены в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 19.03.2014г.

 Между тем, как следует из указанного решения суда, иск Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. был предъявлен не к Товариществу, а к физическим лицам – К. Р.Д., С. Т.И., К. А.Н., в связи с чем в иске было отказано по основанию его предъявления к ненадлежащим ответчикам.

 Таким образом, настоящий и ранее рассмотренный иски нельзя признать тождественными.

 При таких данных вывод судьи о том, что данный спор уже разрешен в судебном порядке, является необоснованным, а потому определение судьи об отказе в принятии искового заявления Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. в указанной части подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2014 года в части отказа в принятии иска Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. к ТСЖ «Веста» о предоставлении информации об основаниях управления многоквартирным домом и взимания платы за жилое помещение отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии его к производству суда.

 В остальной части то же определение оставить без изменения, а частную жалобу Павловой О.В. и Эрюткиной Л.М. – без удовлетворения.

 Председательствующий: Бобряшова Л.П.

 Судьи: Реброва И.В.

 Тарасова Н.В.