Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 14 кв., и гараж, площадью 13,2 кв., лит. Г 26, расположенные по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>

по апелляционной жалобе администрации городского округа <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации городского округа <адрес>, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж, площадью 13,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес>, лит. Г26 с кадастровым номером 36:3460606016:797, а так же признать право собственности на земельной участок площадью 14 кв.м., на котором расположен гараж, с кадастровым номером №. Указал, что на отведенном под строительство земельном участке он за собственные средства построил гараж. Однако из-за отсутствия сведений о регистрации недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес> он не имеет возможности завершить во внесудебном порядке оформление имущества в собственность ( л.д. 5-7).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, за ним признано право собственности на гараж площадью 13,2 кв.м. лит. Г 26, расположенный на дворовой территории <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано ( л.д. 39-41).

Администрация городского округа <адрес> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и в иске отказать полностью ( л.д. 51-54).

В суд апелляционной инстанции представитель администрации городского округа <адрес> не явился, о причинах не явки судебную коллегию не известил.

ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представить департамента имущественных и земельных отношений <адрес>ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Судом установлено и видно из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении учета дворовых построек» и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об инвентаризации самовольных гаражей и хозяйственных построек, расположенных на территории <адрес>», принят в эксплуатацию гараж под лит. Г26, выстроенный на дворовой территории <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом государственного унитарного предприятия «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» - «бюро технической инвентаризации <адрес>» выдано регистрационное свидетельство № в том, что гараж лит. Г26, расположенный на дворовой территории <адрес> в <адрес> занесен в реестровую книгу, как имущество, права на которое подлежит государственной регистрации за ФИО1 на основании косвенно подтверждающих документов постановления главы администрации <адрес> от 01 октябре 1998 года № (л.д. 32).

Постановлением главы администрации <адрес> N 520 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 19,37 кв.м, занимаемый гаражом на дворовой территории <адрес>, сроком на 3 года (л.д. 14). Во исполнение указанного постановления между ФИО1 и администрацией <адрес> г Воронежа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении гражданам земельных участков в пользование на условиях аренды № (л.д. 34).

Указанный гараж был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 16-17).

Для завершения оформления права собственности на гараж истец обратился в Управление Росреестра по <адрес>, однако в регистрации ему было отказано, поскольку он не предоставил правоустанавливающий документ на земельный участок.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части признания права собственности на гараж, суд исходил из того, что спорный объект возведен на земельном участке, специально отведенном для указанных целей, с соблюдением градостроительных норм и правил, и не отвечает признакам самовольного строения. Учитывая, что истец не зарегистрировал правоустанавливающие документы на земельный участок, он лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке, и его право может быть защищено путем признания его судебным решением.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, так как они основаны на представленных и исследованных доказательства, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В части отказа в признании права собственности на земельный участок решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: