Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 мая 2019 года материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Чкаловское» о признании начисления платы за отопление незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истца ФИО3

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Чкаловское» о признании начисления платы за отопление незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предложив в срок 14 дней с момента получения копии настоящего определения устранить указанные в нем недостатки.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит стояночное место для автомобиля, находящееся в подвальном помещении дома. Ответчик, взявший на себя обязательства по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным жилым домом, незаконно требует с нее денежные средства на оплату отопления стоянки. Вместе с тем, отопление автостоянки не предусмотрено, данная услуга не оказывалась, элементы отопительных систем отсутствуют, распределительные магистрали и стоянки оборудованы теплоизоляцией для предотвращения теплопотерь. Начисленная сумма в платежных квитанциях, предъявленная к оплате, неправомерно переходит в задолженность. На основании изложенного просила признать требование денежных средств за отопление незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за незаконное требование денежных средств (л.д.1).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.7).

В частной жалобе представитель истца, выражая несогласие с определением, просит его отменить, направить дело в районный суд на рассмотрение другому судье. Считает, что исковое заявление содержит все необходимые сведения; приложенные квитанции предоставлены ТСН «Чкаловское», соответственно, имеются у ответчика. Отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежит уплате госпошлина. Нарушение имущественных прав истца выражается в начислении платы, которая трансформируется в задолженность (л.д.14).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, ФИО2 фактически оспаривает наличие у нее задолженности перед ответчиком и просит компенсировать ей моральный вред, причиненный необоснованным начислением задолженности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, оно не соответствует требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленное истцом требование об оспаривании начисления платы за отопление носит имущественный характер, требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования; в исковом заявлении отсутствует указание цены иска, размера и периода незаконного начисления оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что истцом оспаривается задолженность перед ответчиком, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что данное требование носит имущественный характер и подлежит оценке. В нарушение ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание цены иска, период незаконного начисления оплаты не указан, расчет не представлен.

Определение материально-правовых требований является диспозитивным правом истца, вместе с тем, сопровождается обязанностью по формулированию данного требования, которое должно быть конкретным, материально определенным и понятным как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены.

Освобождение истца от уплаты государственной пошлины не освобождает его от обязанности указать цену иска, поскольку в зависимости от цены иска определяется подсудность дела.

Вопреки доводам частной жалобы непредставление истцом копий квитанций для ответчика не являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

Действия, перечисленные в обжалуемом определении судьи и необходимые совершить стороне истца, направлены на полное и правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Продлить истцу ФИО2 срок устранения обозначенных в определении недостатков до 3 июня 2019 года и разъяснить, что в противном случае исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

Председательствующий

Судьи