Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шавва ФИО6 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года по делу №, которым Шавва ФИО7 возвращено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

7 августа 2020 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление Шавва С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, которым установлена смежная граница земельного участка №, кадастровый №, принадлежащего Савельеву С.С., с земельным участком №, кадастровый №, принадлежащим Шавва С.В., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», в поворотных точках 1 и 2 со следующими координатами в <данные изъяты>. Шавва С.В. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по установленной границе земельных участков. С Шавва С.В. в пользу Савельева С.С. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Шавва С.В. к Савельеву С.С. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию отказано.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, поскольку заявление не подписано.

В частной жалобе Шавва С.В. просит указанное определение суда отменить как вынесенное с процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указала, что секретарь приемной суда проверила содержание и наличие подписи заявителя, удостоверила личность подателя заявления и зарегистрировала заявление в журнале. Поэтому податель жалобы ставит под сомнение довод суда об отсутствии в заявлении подписи.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

К иным процессуальным заявлениям, в частности к заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам, возможно применение указанных положений в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление Шавва С.В. о пересмотре решения по новым обстоятельством (формулировка просительной части), озаглавленное как заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области 7 августа 2020 года, о чем имеется штамп на заявлении с входящим номером №. Подпись Шавва С.В. на заявлении отсутствует (т. 3 л.д. 117-118).

Поэтому суд первой инстанции правильно возвратил указанное заявление как неподписанное заявителем или его представителем.

С учетом изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шавва ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья Серба Я.Е.