Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании расходов, связанных с разъездным характером работы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» сокращенно и далее по тексту ООО «ПС») о взыскании задолженности по оплате командировочных (суточных) расходов за период работы с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 46 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 580 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

В период с октября 2021 года по июль 2022 года ФИО1 исполнял обязанности водителя в ООО «ПС» на основании договора подменного водителя, заключенного с обществом 23.09.2021, то есть работника имеющего разъездной характер работы. Более того, за указанный период работы у работодателя имеются путевые листы, выписанные на имя ФИО1, в связи с чем обществом производились перечисления денежных средств (заработная плата) на банковскую карту ФИО1, что также свидетельствует о работе последнего в ООО «ПС».

По факту окончания работы ФИО1 в указанной организации ему не произведена оплата за отработанное время, а именно: командировочных (суточных) расходов, рассчитанных в соответствии с пунктом 12 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующих 700 рублям в сутки, в связи с поездками по России за период октября 2021 года – в размере 18 200 рублей, исходя из 26 дней, находящихся в командировке из которых истцу выплачено только 6 200 рублей, ноября 2021 года – в размере 18 200 рублей, исходя из 26 рабочих дней нахождения в командировке; декабря 2021 года – в размере 18 200 рублей, исходя из 26 рабочих дней нахождения в командировке из которых истцу выплачено только 2 400 рублей. Задолженность общества составила 15 800 рублей. Общая сумма задолженности по командировочным расходам составила 46 000 рублей.

Истцом в ООО «ПС» в августе 2022 года направлена претензия о выплате задолженности, по факту получения которой ООО «ПС» выплатило только задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 9 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 46 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.07.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «ПС» о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ПС» в пользу ФИО1 задолженность в размере 22 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 872 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, полагая его незаконным и необоснованным.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание только путевой лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2021, оформленный на ФИО1, со сведениями: выезд с парковки с показаниями спидометра 26010, возвращение на парковку 30.11.2021с показаниями спидометра 38660, задание водителю - по России.

Данный документ ФИО1 представил в качестве доказательства исковых требований, но, поскольку, путевые листы хранятся в ООО «ПС», он в качестве доказательств его работы в период октября - декабря 2021 года представил сведения с банковского счета, подтверждающая перечисление денежных средств (получение заработной платы) от имени руководителя ООО «ПС» ФИО6 Указанное доказательство не принято судом первой инстанции во внимание.

Более того, ООО «ПС» в своих возражениях, имеющихся в материалах дела, не отрицает факта работы ФИО1 в спорный период в данном обществе, указывая только на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для выплаты командировочных расходов (суточных) при отсутствии заключенного между сторонами трудового договора.

В связи с чем, апеллянт полагал, что допущенные нарушения норм процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 46 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку истцом ФИО1 решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании разницы в задолженности по оплате командировочных (суточных) расходов за период времени с 01.10.2021 по 31.12.2021, а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений части 2 статьи 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется.

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 23.09.2021 ООО «ПС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании услуг подменного водителя, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги подменного водителя по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 23.09.2021 ООО «ПС» обязалось выплатить стоимость услуг ФИО1 в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. По окончании каждого месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг исполнителя составляет 4 рубля за 1 километр пробега, согласно трек листку за указанный период в системе слежения и мониторинга транспорта ГЛОНАСС – «Сириус Навигатор». Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке пункта 2.5 настоящего договора (л.д. 14-15).

Согласно путевому листу грузового автомобиля 1021 ООО «ПС», выписанному на имя водителя ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2021 – выезд с парковки 30.10. (показания спидометра 26 010), возвращение на парковку 30.11. (показания спидометра 38 660), задание водителю – по России (л.д. 17).

ООО «ПС» на имя водителя ФИО1 также оформлены путевые листы грузового автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2023, от 01.05.2022, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2022, согласно которым истец осуществлял управление автомобилем по России с 01.04.2022 по 01.05.2022, с 01.05.2022 по 01.06.2022, с 01.06.2022 по 01.07.2022 с указанием соответствующих показаний спидометра (л.д. 18-20).

Основной вид деятельности ООО «ПС» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности – деятельность по складированию и хранению, аренда и лизинг прочив видов транспорта, генеральный директор ФИО6, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридического лица от 23.11.2022 (л.д. 26-29).

Согласно представленным ООО «ПС» чекам ПАО Сбербанк следует, что генеральный директор общества ФИО6 отправлял денежные переводы ФИО1 следующие дни и размере: 05.10.2021 – 3 000 рублей, 08.10.2022 – 2 000 рублей, 10.10.2021 – 3 000 рублей, 11.10.2022 – 10 804 рубля, 20.10.2022 – 3 000 рублей, всего за октябрь 2021 года – 21 804 рубля, 11.11.2021 – 68 348 рублей, 13.12.2021 – 50 600 рублей, 30.12.2022 – 50 678 рублей, всего за декабрь 2021 года – 101 278 рублей, 10.02.2022 – 50 632 рубля, 10.03.2022 – 53 044 рубля, 11.05.2022 – 15 000 рублей, 20.05.2022 – 18 384 рубля, 05.06.2022 – 2 100 рублей, 08.06.2022 – 3 500 рублей, 08.06.2022 – 2 000 рублей, 12.06.2022 – 5 500 рублей, 16.06.2022 – 20 000 рублей, 20.06.2022 – 2 100 рублей, 01.07.2022 – 20 000 рублей, 15.07.2022 - 24 048 рублей, 20.09.2022 – 9 000 рублей (л.д. 70-90).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, части 2 статьи 135, статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ТК РФ), применил к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства и исходил из того, что представленными в материалы дела путевыми листами, выданными ООО «ПС» на имя водителя ФИО1 подтверждается факт выполнения истцом обязанностей в должности водителя, в том числе с учетом содержание договора об оказании услуг подменного водителя от 23.09.202, характера фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком.

В связи с чем, учитывая сведения, указанные в путевом листе ООО «ПС грузового автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО «ПС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате суточных за ноябрь 2021 года в количестве 30 дней и за октябрь в количестве 2 дней в размере 22 400 рублей, исходя из количества рабочих дней – 32, то есть 700 рублей х 30 дней ноября и 700 рублей х 2 дня октября, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление истцом обязанностей в должности водителя в ООО «ПС», связанной с поездками по России, а так же количество отработанных дней, за октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, в связи с чем, исковые требования в указанной части оставил без удовлетворения.

Доводы ответчика ООО «ПС» о том, что законом не предусмотрена обязанность общества по выплате истцу ФИО1 командировочных (суточных) расходов суд первой инстанции отклонил, как основанные на неправильном толковании норм материального права, указав на их противоречие фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям вышеуказанных статей ТК РФ, а также статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в том числе, поскольку из вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, содержания гражданско-правового договора оказания возмездных услуг следует, что ФИО1 был допущен к работе с ведома ответчика ООО «ПС» (работодателя). Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей подменного водителя по управлению автомобилем.

В силу положений статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 168 и 168.1 ТК РФ предусмотрено, что, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

В соответствии с положениями статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, в том числе, :если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и направление в служебную командировку).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.

Деятельность истца в период времени с 23.09.2021 по 20.09.2022 носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве подменного водителя грузового автомобиля с ежемесячной оплатой труда, на что указывают ежемесячные суммы вознаграждений, выплаченных ООО «ПС» работнику ФИО1 за вышеуказанный период времени, то есть фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Ответчиком истцу были обеспечены условия труда, материально-технические условия для выполнения работы путем предоставления грузового автомобиля.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно учел, что у ФИО1 отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность его требований в части признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта ФИО1 о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание только путевой лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2021, оформленный на ФИО1, со сведениями: выезд с парковки с показаниями спидометра 26010, возвращение на парковку 30.11.2021с показаниями спидометра 38660, задание водителю - по России, поскольку путевые листы хранятся в ООО «ПС», а сведения с банковского счета, подтверждают перечисление денежных средств (получение заработной платы) от имени руководителя ООО «ПС» ФИО6, исходя из следующего.

Представленная ФИО1 справка ПАО Сбербанк по безналичном зачислении по счету за период времени 08.01.2021 по 10.10.2022 подтверждает только зачисление пенсии на счет истца, также как и чеки ПАО Сбербанк переводы генеральным директором общества ФИО6 денежных средств ФИО1, но никак не постоянную работу, осуществляемую в пути, или имеющую разъездной характер (командировки по России) за период 26 дней в октябре и декабре 2021 года, как указано в иске последнего.

Соответствующих путевых листов грузового автомобиля, оформленных ООО «ПС» на водителя ФИО1 за период 26 дней в октябре и декабре 2021 года, также как и иных доказательств, которые бы подтверждали наличие данных документов в ответчика ООО «ПС», истец суду не представил. С соответствующим ходатайством о необходимости ответчику предоставить суду данные путевые листы не обращался, при том, что ООО «ПС» в своих возражениях указало на полную оплату ФИО1 оказанных услуг по договору от 23.09.2021, условия которого не предусматривали разъездной характер работы ответчиком.

Вышеуказанные доводы апеллянта ФИО1, суть которых сводится к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу, не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в судебном постановлении.

Доводы апеллянта ФИО1 фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 года