Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,

При секретаре	Куторовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело 2-305/2019 по апелляционной жалобе Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., Цуркан А. А., на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Пономарева Ю. Н. к Цуркан А. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/8 долю в имуществе, выплате компенсации, и по встречному иску Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, к Пономареву Ю. Н. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Цуркан А.А. - Фокиной Ю.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев Ю.Н. обратился в суд с иском к Цуркан А.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К.А., Цуркан А.А., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил включить ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после умершей <дата>Цуркан Н.Ю., признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, а также признать право собственности на 1/8 долю в праве общей собственности на движимое имущество, выплатив денежную компенсацию стоимости следующего имущества: автомобиля Опель ASTRA, гос. номер №..., 2005 года выпуска; автомобиля Мицубиси LANCER, гос. номер №..., 2011 года выпуска; автомобиля Форд TRANSIT, гос. номер №..., 2007 года выпуска; автомобиля ГАЗ А23RR2, гос. номер №...; стиральной машины LG F1039TB, холодильника LG GA-B 409 UCA; мебели – кухня белый/манго/серебро, в размере 218 000 руб. (л.д. 247-249 том 1, л.д. 18 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является отцом умершей <дата>Цуркан Н.Ю., на момент смерти состоявшей в браке с ответчиком. <дата> на основании договора купли-продажи за счет общих семейных денежных средств супругов на имя Цуркан А.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, а также вышеуказанное имущество, о разделе которого истец просит в рамках настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела Цуркан А.А. представил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Пономарева Ю.Н. денежную сумму, оплаченную по кредитному договору от <дата>№... по состоянию на <дата> в размере 281 643 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. 44 коп. (л.д. 21-22 том 2).

В обоснование встречного иска Цуркан А.А. указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, была приобретена Цуркан А.А. за счет собственных денежных средств, подаренных ему родителями, а также на денежные средства, взятые в кредит в банке ВТБ24 (ПАО) в размере 4 560 000 руб. Обеспечением кредита является залог (ипотека) спорной квартиры. В случае признания квартиры общей совместной собственностью супругов и включения ? доли в данном имуществе в наследственную массу, на Пономарева Ю.Н., как на наследника, принявшего наследство долю в ипотечной квартире, распространяется долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора от <дата>№..., в размере 1/8 от суммы кредита и процентов. По состоянию на <дата>Цуркан А.А. выплатил 170 280 руб. в счет погашения суммы кредита и 2 082 868 руб. 42 коп. в счет погашения процентов по кредиту, 1/8 часть которых просил взыскать с ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: иск Пономарева Ю. Н. к Цуркану А. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1/8 долю в имуществе, выплате компенсации – удовлетворить;

Встречный иск Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, к Пономареву Ю. Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично;

Включить в наследственную массу к имуществу умершей <дата>Цуркан Н. Ю.: ? долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; автомобиль Опель ASTRA, государственный регистрационный номер У 688 УА 98, 2005 года выпуска; автомобиль Опель ASTRA, гос. номер №..., 2005 года выпуска; автомобиль Мицубиси LANCER, гос. номер №..., 2011 года выпуска; автомобиль Форд TRANSIT, гос. номер №..., 2007 года выпуска; автомобиль ГАЗ А23RR2, гос. номер №...; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро;

Признать за гражданином Российской Федерации ЦурканомА. А., <дата> года рождения, ур. <адрес>а Молдовской ССР, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт 40 07 №..., выдан ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля Опель ASTRA, гос. номер №..., 2005 года выпуска; автомобиля Мицубиси LANCER, гос. номер №..., 2011 года выпуска; автомобиля ГАЗ А23RR2, гос. номер №...; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро;

Признать за гражданкой Российской Федерации ЦурканК. А., <дата>, ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свидетельство о рождении I-АК №... от <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля Опель ASTRA, гос. номер №..., 2005 года выпуска; автомобиля Мицубиси LANCER, гос. номер №..., 2011 года выпуска; автомобиля ГАЗ А23RR2, гос. номер №...; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро;

Признать за гражданкой Российской Федерации ЦурканА. А., <дата> года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свидетельство о рождении III -АК № №... от <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля Опель ASTRA, гос. номер №..., 2005 года выпуска; автомобиля Мицубиси LANCER, гос. номер №..., 2011 года выпуска; автомобиля ГАЗ А23RR2, гос. номер №...; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро;

Взыскать с Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, в пользу Пономарева Ю. Н. компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 219 000 руб.;

Признать за гражданином Российской Федерации ЦурканомА. А., <дата> года рождения, ур. с <адрес>а Молдовской ССР, пол мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт 40 07 №..., выдан ТП №... отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый №...;

Признать за гражданкой Российской Федерации ЦурканК. А., <дата>, ур. <адрес>, пол женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свидетельство о рождении I-АК №... от <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый №...;

Признать за гражданкой Российской Федерации ЦурканА. А., <дата> года рождения, ур. <адрес>, пол женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свидетельство о рождении III -АК № №... от <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый №...;

Признать за гражданином Российской Федерации ПономаревымЮ. Н., <дата> года рождения, ур. дер. З-<адрес>а <адрес>, пол мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, паспорт 40 02 233834, выдан 60 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый №...;

Взыскать с Пономарева Ю. Н. в пользу Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 280 987 руб. 68 коп.;

Произвести зачет встречных однородных требований Пономарева Ю. Н. и Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, окончательно взыскав с Пономарева Ю. Н. в пользу Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, 61 987 руб. 68 коп.;

Взыскать с Пономарева Ю. Н. в пользу Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 руб. 88 коп.;

Взыскать с Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, в пользу Пономарева Ю. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 руб. 90 коп.;

В удовлетворении оставшейся части иска Цуркану А. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., <дата> года рождения, Цуркан А. А., <дата> года рождения, – отказать.

В апелляционной жалобе Цуркан А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> признания за Пономаревым Ю.Н. права собственности на 1/8 долю в указанной квартире – отказать.

Пономарев Ю.Н., нотариус Мусинов А.В., представитель ПАО «Банк ВТБ» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Пономарев Ю.Н. является отцом Пономаревой Н.Ю. (л.д. 43 том 1).

<дата> между Цуркан А.А. и Пономаревой Н.Ю. заключен брак, супруге присвоена фамилия – «Цуркан» (л.д. 37 том 1). В период брака Цуркан А.А. и Цуркан Н.Ю. рождены несовершеннолетние Цуркан К.А., <дата> года рождения (л.д. 39 том 1), и Цуркан А.А., <дата> года рождения (л.д. 41 том 1).

<дата>Цуркан Н.Ю. умерла (л.д. 34 том 1).

Из материалов наследственного дела №..., открытого <дата>, к имуществу умершей Цуркан Н.Ю. следует, что к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинову А.В. поступили заявления о принятии наследства после смерти Цуркан Н.Ю.: от Цуркана А.А. (супруг), действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Цуркан К.А., <дата> года рождения (дочь), и Цуркан А.А., <дата> года рождения (дочь), а также от Пономарева Ю.Н. (отец) (л.д. 36, 38, 40, 42 том 1).

<дата>Евтеховым В.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Мусинова А.В., выданы Цуркан А.А., несовершеннолетним Цуркан К.А., <дата> года рождения, Цуркан А.А., <дата> года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0; Пономареву Ю.Н. свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8 (л.д. 53-54 том 1) на ? долю каждому, на наследственное имущество, которое состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела, <дата> (в период брака между Цуркан А.А. и Цуркан Н.Ю.) между Бузиной Л.В. (продавец) и Цуркан А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору №... от <дата>, заключенному в Санкт-Петербурге между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 87-89 том 1).

Согласно п. 1.4 договора от <дата> объект недвижимости продается по цене в размере 5 700 000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что сумма, равная 1 484 000 руб., выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Согласно п. 2.1.2 окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 4 016 000 руб. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности указанного выше объекта недвижимости на имя Цуркана А.А.

В период брака Цуркан Н.Ю. и Цуркана А.А. на имя ответчика приобретены: <дата> автомобиль Опель ASTRA, гос. номер №..., 2005 года выпуска; <дата> автомобиль Мицубиси LANCER, гос. номер №..., 2011 года выпуска; <дата> автомобиль Форд TRANSIT, гос. номер №..., 2007 года выпуска, отчужден – <дата>; <дата> автомобиль ГАЗ А23RR2, гос. номер №... (л.д. 216-220 том 1), кроме того, приобретены стиральная машина LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; мебель – кухня белый/манго/серебро (л.д. 13-18 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что спорная квартира является совместной собственностью супругов Цуркан Н.Ю. и Цуркана А.А., поскольку была нажита в период брака, пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственной массы подлежит включению ? доля в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, при этом ? доля в указанной квартире является супружеской долей Цуркана А.А. Исходя из указанных обстоятельств, суд разделил принадлежавшую Цуркан Н.Ю. ? долю в спорной квартире поровну между наследниками, признав за каждым из них по 1/8 доле в квартире.

При этом суд указал, что, поскольку денежные средства, взятые Цурканом А.А. по кредитному договору №..., заключенному с ВТБ24 (ПАО) <дата>, имели целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 224-228 том 1), которая признана совместно нажитым имуществом супругов Цуркана А.А. и Цуркан Н.Ю., доля в праве на которую выделена наследникам умершей Цуркан Н.Ю., суд приходит к выводу, что с Пономарева Ю.Н. в пользу Цуркана А.А. подлежит взысканию 1/8 доля уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору, что составит 280 987 руб. 68 коп.

Также суд, учитывая, что спорные автомобили, стиральная машина, холодильник, мебель разделу в натуре не подлежат, а доля истца в праве собственности является незначительной, в использовании автомобилей, мебели он не заинтересован, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, пришел к выводу, что право собственности на транспортные средства ASTRA, ГАЗ А23RR2, Мицубиси LANCER, стиральную машину, холодильник, мебель следует признать за ответчиком и несовершеннолетними Цуркан К.А. и Цуркан А.А., взыскав в пользу Пономарева Ю.Н. соответствующую компенсацию, в связи с чем, произведя взаимозачет однородных требований, взыскал с Пономарева Ю.Н. в пользу Цуркана А.А. 61 987 рублей 68 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 88 копеек, а с ответчика в пользу истца – расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 рубля 90 копеек.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая тот факт, что решение суда оспаривается только Цурканом А.А. и только в части раздела спорной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал спорную квартиру совместной собственностью Цуркан А.А. и Цуркан Н.Ю., не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В обоснование данного довода апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что первый взнос за квартиру был внесен Цуркан А.А. за счет личных денежных средств, подаренных ему родителями в размере 17 000 евро, а в дальнейшем оплата по кредитному договору квартиры производилась им лично, поскольку до смерти Цуркан Н.Ю. за счет совместно нажитого имущества супругов был внесен только один платеж – на сумму 5 247 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, оценивая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный Цурканом А.А. в материалы дела договор дарения от <дата>, заключенный между Цурканом А., Цуркан Г. (дарители) и ответчиком Цурканом А.А. (одаряемый), в соответствии с которым дарители дарят, а одаряемый принимает дарение – 17 000 Евро для приобретения одаряемым в собственность квартиры в Российской Федерации, Санкт-Петербург (л.д. 160-164 том 1), не является относимым и допустимым доказательством, поскольку указанный довод не подкреплен иными доказательствами, свидетельствующими об их непосредственном внесении в счет оплаты спорной квартиры. Кроме того, в договоре дарения не указано, на приобретение какой квартиры были переданы денежные средства ответчику.

Учитывая тот факт, что:

- спорный кредитный договор (и договор купли-продажи квартиры) был заключен <дата> (т.1, л.д. 89), то есть через 6 дней после получения истцом денежных средств по договору дарения;

- сумма, полученная по договору дарения (17 000 евро или 1 262 080 рублей по курсу ЦБ на <дата>) превышает сумму, подлежащую уплате по договору за счет личных денежных средств ответчика (50 000 рублей + 1090000 рублей) на 122 080 рублей и доказательств, подтверждающих факт внесения указанной (или близкой по размеру) суммы в счет погашения кредитного договора Цуркан А.А. не представлено, из имеющейся в деле выписки по контракту клиента (т.1, л.д. 167) прохождение данной суммы не следует;

- доказательств, что в счет оплаты по договору вносились именно указанные денежные средства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было; документы, подтверждающие факт обмена Цуркан А.А. денежных средств в размере 17 000 евро на российские рубли в юридически значимый период (с <дата> по <дата>) в материалах дела также отсутствуют;

- как следует из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика за <дата>, денежные средства в размере 5 650 000 рублей были сняты Цуркан А.А. со счета в следующих размерах: 1 090 000 рублей, переведенных на счет по договору №... от <дата> из ОАО «Банк Москвы» и 4 560 000 рублей по кредитному договору с ПАО Банк «ВТБ» (л.д. 180-181), то есть для оплаты квартиры ответчиком была снята со счета в Банке «ВТБ» вся сумма (за исключением внесенных до подписания договора 50 000 рублей);

- доказательств, что Цурканом А.А. в период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 17 000 евро были конвертированы в Российские Рубли, в дальнейшем внесены на счет в ОАО «Банк Москвы» по договору №... от <дата> (который в материалах дела также отсутствует), а в дальнейшем переведены на счет в ПАО Банк «ВТБ» и сняты вместе с денежными средствами, полученными по договору с ПАО Банк «ВТБ» в материалах дела также не имеется;

судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что полученные Цурканом А.А.<дата> денежные средства в размере 17 000 евро действительно пошли на оплату спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, как внесенные Цурканом А.А. денежные средства в размере 1 140 000 рублей, так и полученные по кредитному договору №... денежные средства в размере 4 560 000 рублей, в отсутствие доказательств обратного, являются совместно нажитыми средствами Цуркана А.А. и Цуркан Н.Ю., вследствие чего оснований для признания за Цурканом А.А. права собственности на спорную квартиру в единоличном порядке, как на купленную за личные денежные средства, в любом случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в признании его преимущественного права на доли в спорной квартире, поскольку он является собственником жилого помещения и проживает в нем, также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Таким образом, при разделе жилого помещения в порядке наследования и невозможности его раздела в натуре, выкуп долей у лица, которое не проживало в данном жилом помещении на момент открытия наследства, возможен только с его согласия. Вместе с тем, поскольку Пономарев Ю.Н. своего согласия на выкуп их долей в спорной квартире не давал; при этом, как правильно указал суд первой инстанции, в собственности у Цуркана А.А. имеется иное жилое помещение (доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>); судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в установлении его (и детей) преимущественного права на спорную квартиру с принудительным выкупом долей ответчиков в ней, вследствие чего указанные доводы жалобы также подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в случае необходимости, Цуркан А.А., в дальнейшем, не лишен права обратиться к Пономареву Ю.Н. с предложением о заключении соглашения о выделе и выкупе доли в спорной квартире.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции не применил к настоящим правоотношениям положений п. 4 ст. 252 ГК РФ также не является обоснованной, поскольку, как уже указывалось выше, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Таким образом, поскольку согласия Пономарева Ю.Н. на выплату компенсации вместо причитающейся ему доли в квартире в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не применил к настоящим правоотношениям указанную норму права.

Доводы жалобы в части того, что суд первой инстанции не исследовал наличие правового интереса, экономической целесообразности, а также добросовестность поведения истца, который настаивает на приобретении в собственность доли в квартире, обремененной долговым обязательством в размере, превышающем его стоимость в 2 раза, не имеют правового значения для настоящего спора. Учитывая тот факт, что истец, самостоятельно распорядившись своими правами, просил передать в его собственность указанные доли в квартире; при этом вопрос о наличии у истца финансовой возможности оплачивать 1/8 от размера платежей по кредитному договору предметом настоящего спора не является и основанием для отказа Пономареву Ю.Н. в признании за ним права собственности на наследственное имущество быть признан не может; кроме того, истец, в случае необходимости, в дальнейшем не лишен права распорядиться своей долей, в том числе продав ее ответчику; судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного довода жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркана А. А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Цуркан К. А., Цуркан А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: