Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колпакова В.И. на решение Горячеключевского городского суда от 24.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колпаков В.И. обратился в суд с иском к МБУ «Центр спортивной подготовки «Барс» об обязании произвести перерасчет заработной платы с 21.09.2015 года по апрель 2016 года включительно; обязании полностью устранить нарушения трудового законодательства – при полностью отработанной им месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) правильно начислять заработную плату, в соответствии с требованиями законодательства РФ (полной ставкой тренера); о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 21.09.2015 года по апрель 2016 года включительно в размере <...>.

В обоснование требований Колпаков В.И. указал, что с 21.09.2015 года он работает в МБУ «Центр спортивной подготовки «Барс» в должности тренера по хоккею. Считает, что трудовой договор заключен с нам нарушением требований трудового законодательства, а именно, он принят на работу на 0,5 ставки, выработка 20 час. в неделю, при установленных нормативами 12 час. в неделю. Отработанные часы отражаются в соответствующем журнале учета спортивной подготовки, из которого следует, что если принимать во внимание трудовой договор, имеет место быть систематическая переработка количества часов. Полагает, что работодатель рассчитывая ему заработную плату по установленной законодательством формуле, учитывает, что он принят на работу на 0,5 ставки и 20 час. в неделю, что противоречит требованиям законодательства РФ. Объём тренировочной работы выполнен им в соответствии с программой, однако, ставка, ограничивает количество часов нагрузки. Он неоднократно обращался к работодателю о перерасчете заработной платы, однако, ему в этом было отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Колпаков В.И. дополнил заявленные требования, просил обязать МБУ «Центр спортивной подготовки «Барс» произвести перерасчёт заработной платы также за май 2016 года включительно и произвести перерасчёт отпускных за 2016 год.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 24.05.2016 года исковое заявление Колпакова В.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колпаков В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Колпаков В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, в судебную коллегию от Колпакова В.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Соколенко А.В., в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колпакова В.И.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Колпакова В.И. по доверенности Соколенко А.В., директора МБУ «Центр спортивной подготовки «Барс» Ашурова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору № 152 от 21.09.2015 года Колпаков В.И. принят на работу в МБУ «Центр спортивной подготовки «Барс» на 0,5 ставки (п.1.4 трудового договора), на должность тренера.

Пунктом 5.1 трудового договора в учреждении установлен режим рабочего времени в количестве 20 часов в неделю, с выходным днем - воскресенье.

Пунктом 6.1 трудового договора работнику Колпакову В.И. установлен оклад в сумме <...>. Дополнительным соглашением от 08.10.2015 года к трудовому договору Колпакову В.И. с 01.10.2015 года установлен должностной оклад в сумме <...>

В соответствии с положениями ст.91 Трудового кодекса РФ и Правилам внутреннего распорядка МБУ Центр спортивной подготовки «Барс» рабочее время работника определено и составляет 40 часов в неделю.

Положением об оплате труда (п. III) установлен порядок и расчет заработной платы тренера МБУ Центр спортивной подготовки «Барс», согласно которому заработная плата тренеров учреждения определяется путем умножения оклада на норматив оплаты труда (в процентах от оклада) и деления полученного произведения на 100.

Приложением № 2 к Положению об оплате труда установлен норматив оплаты труда тренеров за подготовку одного спортсмена на этапе спортивной подготовки МБУ Центр спортивной подготовки «Барс» в процентах от ставки заработной платы. Для тренировочного этапа свыше двух лет обучения II группы видов спорта предусмотрено начисление 18% за одного занимающегося.

В соответствии со ст. 348.1 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 162 Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

На основании ст. 161 Трудового кодекса РФ для однородных работ могут разрабатываться устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 14.04.2016 года № 7-3400-16-ОБ/0127/1 на обращение тренера МБУ Центр спортивной подготовки «Барс» Колпакова В.И., нарушений трудовых прав Колпакова В.И. со стороны работодателя не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Колпаковым В.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Горячеключевского городского суда от 24.05.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колпакова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2016 года.