Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному <данные изъяты>, в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере 28 686 руб.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Лицо, не участвующее в деле, ФИО3<данные изъяты> подал на указанное решение апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить.

В соответствии с ч., ч. 3,4 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении срока на его обжалование ФИО3 указал, что оспариваемое решение затрагивает его права как конкурсного кредитора получить удовлетворение своих финансовых требований к должнику, ответчику по настоящему делу.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, требования кредиторов, основанные на судебных актах, принятых до введения в отношении должника процедуры банкротства, могут быть проверены на их обоснованность только путем их обжалования конкурсными кредиторами в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о восстановлении ФИО3 срока на обжалование указанного решения суда является верным.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: