Гражданский кодекс часть 1

5 ноября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место в дошкольном образовательном учреждении города Петропавловска-Камчатского в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя прокуратуры города Петропавловска-Камчатского ФИО3 и законного представителя ФИО2., полагавших апелляционную жалобу не обоснованной, а решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении города Петропавловска-Камчатского в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетняя ФИО1. проживает в г.Петропавловске-Камчатском, с 20 ноября 2013 года состоит в очереди для предоставления места в муниципальное дошкольные образовательные учреждение. Преимущественными учреждениями являются МДОУ <данные изъяты>. Вместе с тем до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ей не предоставлено. Полномочия по организации предоставления дошкольного образования осуществляются администрацией в лице ее органов. Непредставление ребенку такого места свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кротова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1. - ФИО2 судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для участия в судебном заседании не направила. В поступившем в суд письменном отзыве на иск требования не признала. Указала, что места детям в дошкольных образовательных учреждениях предоставляются в соответствующие возрастные группы при наличии свободных мест, согласно номеру учетной записи, даты регистрации и наличии льготы родителей. Предоставление места в детском саду ФИО1. вне очереди повлечет за собой нарушение прав детей, которые были поставлены на учет ранее.

Департамент социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая решение суда незаконным, необоснованным и принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает неверным вывод суда о том, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не выполняются все меры по обеспечению несовершеннолетней ФИО1 местом в дошкольном образовательном учреждении. Судом не принято во внимание, что свободные места в муниципальных детских дошкольных образовательных учреждениях отсутствуют, по причине чего ребенок до настоящего времени в такое учреждение не может быть устроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях гарантируются.

Реализация указанной конституционной правовой нормы осуществляется отраслевым законодательством. Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от 29декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу положений статьи 5 указанного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация приема на обучение по основным общеобразовательным программам определена в статье 67 названного Федерального закона. Установлено, что получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы закрепляют обязанность государства обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня. В случае отказа в приеме ребенка в детское дошкольное государственное или муниципальное образовательное учреждение по основанию отсутствия в нем свободных мест уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления обязан предоставить возможность для устройства ребенка в иную образовательную организацию.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в г. Петропавловске-Камчатском, с 12марта 2013 года зарегистрирована в качестве нуждающейся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении Петропавловск-Камчатского городского округа.

По сведениям Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на 8 июня 2015 года номер учетной записи ФИО1. в общей очереди – №, в МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» номер очереди – №, в МАДОУ «Детский сад №» – №, в МАДОУ «Детский сад №» – №, в МАДОУ «Детский сад № – Центр развития ребенка» – №, МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» номер очереди – №.

На момент рассмотрения дела судом место в детском дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней ФИО1 не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у несовершеннолетней ФИО1. права на дошкольное образование.

Верно определив юридически значимые обстоятельства и установив, что до настоящего времени несовершеннолетняя ФИО1 не обеспечена местом в дошкольном образовательном учреждении, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1., возложив на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО1 место в дошкольном образовательном учреждении города Петропавловска-Камчатского, установив для исполнения решения суда срок в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 1 статьи 9 Федерального закона «Обобразовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания необходимых условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии в настоящее время свободных мест в обозначенных выше детских дошкольных образовательных учреждениях заслуживают внимания, однако основанием для принятия иного решения по делу служить не могут.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на то, что ответчиком выполняются все меры по обеспечению несовершеннолетней ФИО1 местом в дошкольном образовательном учреждении, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни апелляционной инстанции доказательств этому не представила.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи