Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 19 марта 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 года удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Сандуляка В.В. долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» подано заявление о принятии дополнительного решения, поскольку заявленные требования истца о расторжении кредитного договора судом не разрешены.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2014 года истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения в связи с вступлением решения суда в законную силу.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить данное определение суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что заявление о принятии дополнительного решении было подано до вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Сандуляку В.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Требования о расторжении кредитного договора судом не разрешены.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку заявленные требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора судом не были разрешены, истцом подано заявление о принятии дополнительного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 года уже вступило в законную силу и должнику направлен исполнительный лист.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно представленным документам, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о получении входящей корреспонденции, проставленном Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края на заявлении истца (л.д. 64).

Учитывая, что решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2013 года вступило в законную силу 24 января 2014 года, а заявление о принятии дополнительного решения подано в суд 14 января 2014 года, оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения в связи с вступлением решения суда в законную силу не имелось.

При указанных обстоятельствах определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение полежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения – отменить, гражданское дело вместе с заявлением ОАО «Сбербанк России» о принятии дополнительного решения направить в районный суд для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.