Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Р., А.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...) о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по апелляционным жалобам А.Р.Р., А.Е.С., ООО ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения А.Р.Р., А.Е.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО ..., представителя ООО ...Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы А.Р.Р., А.Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

А.Р.Р., А.Е.С. обратились в суд с иском к ООО ... о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указали, что дата между А.Р.Р., А.Е.С. и ООО ... заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого определён объект долевого строительства: двухкомнатная квартира №..., секция 1, общей проектной площадью 53,41 кв.м, расположенная по строительному адресу: квартал адрес (пункт 1.1 договора). Цена договора составила ... руб. (пункт 3.3 договора). А.Р.Р., А.Е.С. исполнили обязательства по договору, оплатив полностью стоимость квартиры.

В пункте 6.1.1 договора указан срок ввода в эксплуатацию дома – не позднее дата и срок передачи объекта долевого строительства участнику строительства не позднее дата Однако квартира передана истцам только дата Истцы полагают, что с ООО ... подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ... руб., из расчёта за ... рублей (цена услуги) х 8,25 процента (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)/ 1/150 (неустойка, определённая частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) х ... (количество дней просрочки)/100 процентов.

В целях оплаты стоимости объекта долевого строительства, дата между ЗАО ... и А.Р.Р., А.Е.С. заключен кредитный договор №... г., по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца с процентной ставкой в размере ... процентов годовых. В соответствии с пунктом 3.1.2 после предоставления заёмщиком документов, подтверждающих право собственности на квартиру, процентная ставка за пользование кредитом составит ... процентов годовых.

Следовательно, в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры участнику долевого строительства истцы выплатили проценты по кредиту на ... рубль больше, чем предполагалось при своевременном исполнении заёмщиком своих обязательств, из расчёта ... рублей (ежемесячный платеж до предоставления документов о государственной регистрации права собственности) – ... руб. (ежемесячный платеж после предоставления документов о государственной регистрации права собственности) х 6 месяцев.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, истцу причинены убытки в виде аренды жилого помещения с дата по дата по ... рублей в месяц в размере ... рублей.

датаА.Р.Р., А.Е.С. обратились в ООО ... с претензией о выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, расходы за найм жилого помещения, которая оставлена ответчиком ООО ... без удовлетворения.

Просили взыскать с ООО ... в пользу А.Р.Р., А.Е.С. неустойку за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ... руб., убытки за переплату процентов по кредитному договору ... руб., убытки за найм жилого помещения ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50 процентов от присуждённой суммы.

Судом постановлено решение суда, которым исковые требования А.Р.Р., А.Е.С. удовлетворены частично. Взыскана с ООО ... в пользу А.Р.Р., А.Е.С. неустойка в размере ... руб., убытки за переплату процентной ставки по кредитному договору ... руб., убытки за найм жилого помещения ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... руб. Кроме того, с ООО ... в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... руб.

В апелляционной жалобе ООО А.Р.Р., А.Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда как не соответствующего нормам материального права.

В апелляционной жалобе ООО ... ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), пунктом 9 статьи 4, статьями 6, 10 Закона об участии в долевом строительстве, пришёл к выводу об обоснованности иска, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции, указывая на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, наличие обстоятельств, послуживших основанием для продолжительного неисполнения обязательств (ненадлежащее исполнение обязательств предыдущим застройщиком ОАО ..., принимая во внимание ходатайство застройщика о применении статьи 333 Гражданского кодекса, снизил размер до ... рублей.

Принимая во внимание, что застройщик ненадлежащим образом исполнил условия договора, нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, пришёл к выводу о причинении истцам убытков в части переплаты процентов по кредитному договору в размере ... руб. и убытков в размере ... рублей, потраченных истцами на аренду квартиры.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из факта нарушения прав истцов, как потребителей, определив размер денежной компенсации с учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере ... рублей.

Установив, что потребителем до обращения в суд предъявлено требование о выплате законной неустойки, не удовлетворённое ответчиком во внесудебном порядке, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) взыскал штраф, исчислив его из размера неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно положений статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий договора №... участия в долевом строительстве жилого дома от дата, заключённого между А.Е.С., А.Р.Р. и ООО ..., застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию, не позднее дата, передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – не позднее дата (пункт 6.1.1 договора).

При нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесённых участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки (пункт 9.3. договора).

Истец выполнил обязательства по внесению застройщику денежных средств в размере ... руб., из которых ... рублей оплачено за счёт собственных средств, ... рублей – кредитных денежных средств под ... процентов годовых сроком на ... месяцев, возврат которых обеспечен ипотекой в силу закону в пользу ЗАО ..., что подтверждается чеком – ордером от дата, платежным поручением от дата№... (л.д.26-27).

Однако в нарушение условий договора застройщик исполнил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства только датадата ответчиком получена претензия истцов об оплате неустойки за период с дата по дата, а также уведомили застройщика о несении расходов за найм жилого помещения за указанный период, оставленная без рассмотрения по истечении 10 – ти дней с момента её получения.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено. Ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия, в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьёй 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Судебная коллегия считает, что расчёт неустойки, произведённый истцом, является правильным: начало течения срока нарушения обязательства определено с дата, применена ставка рефинансирования для граждан, действовавшая на момент исполнения обязательства по передаче имущества.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке гражданского законодательства в связи с её несоразмерностью, судебная исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263- О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о её уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определённых пределов, определяемых соразмерно величине учётной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая размер законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта равный 1/150 для граждан и 1/300 для иных лиц ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений долевого участия, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия учитывает, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила ... дня, никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не представил, а доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие частичного финансирования строительства за счёт бюджетных средств, внесение изменений в проектную документацию в части иного способа обустройства жилого дома системой водоотведения и, как следствие, смещение срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, подлежащая взысканию в пользу истцов сумма неустойки ... руб. ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению исходя из ставки рефинансирования, а в последующем - из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (по месту жительства истца), опубликованных Банком России и имевших место в указанный период, до ... руб., по ... руб. в пользу каждого.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере ... рублей за найм жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, из положений статьи 15 Гражданского кодекса, статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в подтверждение исковых требований о взыскании убытков представлен договор найма жилого помещения от дата, расположенного по адресу: адрес, с распиской к договору найма (аренды) от дата об уплате денежных средств в размере ... руб. за период с дата по дата

Предъявляя требования возмещения убытков, истцы указали, что совместно с малолетними детьми постоянно проживали и работали в адрес, аренда жилого помещения являлась вынужденной.

Вместе с тем, истцы не представили доказательств наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истцов по найму жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения и произведённой по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесённых истцами расходов.

Однако, судебная коллегия считает, что требование истцов о взыскании переплаты процентной ставки по кредитному договору №... от дата является законным и обоснованным.

Так, дата между ЗАО ... и А.Р.Р., А.Е.С. заключен кредитный договор №...., по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца с процентной ставкой в размере ... процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора, начиная с первого числа процентного периода (пункт 3.2.1. настоящего договора), следующего за днём предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих право собственности заёмщика на недвижимое имущество, и государственную регистрацию ипотеки на него в пользу
кредитора (свидетельство о государственной регистрации права собственности и документ, указанный в нем в качестве «документа-основания»), а также документов, подтверждающих исполнение
заёмщиком обязанности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4.1.7, настоящего договора, и выдачи кредитору органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в установленном законом порядке
закладной, при условии исполнения заёмщиком иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в
размере 14 процентов годовых.

Нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцам исключило возможность осуществить регистрацию ипотеки приобретаемого жилого помещения и, соответственно, привело к уплате процентов за пользование кредитом по более высокой ставке.

При таких обстоятельствах истцы бесспорно понесли дополнительные расходы в размере ... руб. в виде переплаченных процентов по кредиту за период с дата (месяц, следующий за месяцем в котором должна быть осуществлена передача объекта недвижимости истцам, а также регистрация ипотеки) по дата (месяц передачи объекта недвижимости истцам).

Судебный коллегией принимается произведённый истцами расчёт переплаченных процентов, который соответствует условиям кредитного договора и графику платежей по нему и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с ответчика ООО ... в пользу А.Е.С., А.Р.Р. подлежат взысканию убытки за переплату процентной ставки по кредитному договору в размере №... от дата... рублей, по ... руб. ... коп. в пользу каждого созаёмщика.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из факта нарушения прав истцов, как потребителей, определив размер денежной компенсации с учётом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере ... рублей, по ... руб. в пользу каждого.

Как усматривается из материалов дела, истцами до обращения в суд предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке.

Принимая во внимание размер взысканной неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и требования о соразмерности допущенному ответчиком нарушению, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, по ... руб. ... коп. в пользу каждого истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере ... руб. ... коп., от уплаты которой освобождены истцы при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования А.Р.Р., А.Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу А.Р.Р. неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, убытки за переплату процентной ставки по кредитному договору ... рублей ... копеек, штраф ... рубля ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу А.Е.С. неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, убытки за переплату процентной ставки по кредитному договору ... рублей ... копеек, штраф ... рубля ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в доход местного бюджета ... рублей ... копейки.

В удовлетворении иска А.Р.Р., А.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании убытков за найм жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.