Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2016 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России по Пермскому краю о взыскании расходов на оплату услуг консультанта по договорам на оказание консультационных и юридических услуг в сумме ** рублей, транспортных расходов в размере ** рублей,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Федеральной службе судебных приставов России по Пермскому краю о возмещении ущерба за незаконное взыскание исполнительского сбора, возмещении транспортных расходов и расходов по оказанию консультационных и юридических услуг. Адрес ответчика при подаче иска истцом указан не был.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2016 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела Дзержинскому районному суду г. Перми, поскольку ответчик находится по адресу: г. Пермь, ул. ****, на территории Индустриального района г. Перми.

В частной жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить, указывая, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.11.2016 г. ему отказано в иске о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг консультанта по договору оказания консультационных и юридических услуг от 08.06.2016 г., транспортных расходов. Отказ в иске судом мотивирован тем, что взыскивать убытки по оплате консультационных и юридических услуг № ** от 08.06.2016 г., транспортных расходов должен суд, вынесший решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, т.е. Дзержинский районный суд г. Перми.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Указанный истцом ответчик- Федеральная служба судебных приставов России по Пермскому краю находится на территории Индустриального района г. Перми, заявленный иск о возмещении ущерба подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании истцом норм процессуального права, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются. ФИО1 не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному делу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: