Апелляционное определение № 33-1944 от 27.04.2016 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

дело № 33-1944

поступило 11 марта 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Р.С. к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Михайлова Р.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Михайлова Р.С., представителя ответчика Поповой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2016 года отказано в удовлетворении иска Михайлова Р.С. к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Михайлов Р.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. мировое соглашение заключено для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по признанию недействительным основания прекращения трудового договора – увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, заменой на следующее основание прекращения трудового договора –расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 (статья 80) ТК РФ.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и от оплаты вынужденного прогула и морального вреда.

3. Стороны претензий друг к другу не имеют.В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия считает возможным утвердить мирового соглашение, поскольку он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», по условиям которого:

1. мировое соглашение заключено для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по признанию недействительным основания прекращения трудового договора – увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, заменой на следующее основание прекращения трудового договора – расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 (статья 80) ТК РФ.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и от оплаты вынужденного прогула и морального вреда.

3. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи