Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имамовой Альбины Ришатовны на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Имамовой Альбины Ришатовны к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ПАО АНК «Башнефть» об обязании осуществить реконструкцию водовода, признании права собственности на самовольную постройку, отмене ограничения прав на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Имамова А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Имамова А.Р. на основании выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома от дата построила жилой дом, который отвечает всем требованиям закона о градостроительной деятельности, о чем истцу Аминистрацией муниципального района адрес выдано Уведомление о соответствии построенного объекта указанным требованиям. Однако при обращении в Управление Росреестра по адрес о регистрации права собственности на указанный жилой дом выяснилось, что земельный участок расположен в охранной зоне с особыми условиями использования водопроводом ОАО АНК «Башнефть», в связи с чем государственная регистрация права и кадастровый учет жилого дома приостановлены.

Определением суда от дата от истца Имамовой А.Р., ее представителя Князева И.В. к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым в качестве соответчика привлечено ПАО АНК «Башнефть» с требованием обязать его осуществить реконструкцию водовода в пределах участка ВК61 (Кушуль) – ВК73 (Исмаилово) инв.132060 (адрес), путем его переноса на минимально-допустимое расстояние от границ, зарегистрированных на правах собственности за гражданами земельных участков, расположенных по адрес Республики Башкортостан в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Также, истцом заявлено требование об отмене ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с/с Исмаиловский, адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Имамова А.Р. подала апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что, согласно обзорной схеме участка водовода от ВК61 (Кушкуль) - ВК73 (Исмаилово) инв.132060 (адрес) водовод проходит не только через участок истца, но также в охранной зоне находятся иные зарегистрированные на правах собственности объекты недвижимости с жилыми постройками. Так, в границах охранной зоны расположен участок по адресу: адрес, принадлежащий на правах собственности Сибагатуллиной И.Р.; прямо на водоводе расположен жилой дом по адресу: адрес, принадлежащий Закирову И.Р. Отказывая в иске, суд проигнорировал данное обстоятельство, оставив без рассмотрения вопрос о безопасности истца и третьих лиц Закирова И.Р. и Сибагатуллиной И.Р., встал на защиту интересов коммерческого общества.

Также истец указывает, что в хронологическом порядке она получила и предоставила полностью суду документы, выданные компетентными органами для строительства жилого дома: постановление главы Администрации муниципального района адрес№... от дата о предоставлении участка в собственность; свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата; чертеж градостроительного плана земельного участка в адрес; разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU-03522321-24 (жд) от дата; постановление главы сельского поселения Исмаиловский сельсовет от дата№... о присвоении адреса; технический паспорт на жилой дом дата.

Ни один из вышеуказанных документов, выданных как органами государственной регистрации, так и органами местного самоуправления не содержал сведений о каких-либо запретах и обременениях на строительство дома и использование участка, однако указанным документам судом правовая оценка не дана.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем земельном участке, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ от дата «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции по имеющимся материалам дела установлено, что истцу Имамовой А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1723 кв.метров, с кадастровым номером 02:22:031102:1001, расположенный в адрес РБ, адрес, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке в 2018 году истцом возведен жилой дом общей площадью 94,2 кв.метров

дата Администрацией муниципального района выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вдоль границы земельного участка истца проходит труба водовода.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности истца в связи с отсутствием разрешения от ПАО АНК «Башнетфь» на проведение строительных работ в охранной зоне с особыми условиями использования территории водопроводов.

Из кадастровой выписки о земельном участке от дата№... следует, что земельный участок с кадастровым номером №... частично входит в зону: адрес, муниципальный район адрес, сельское поселение Исмаиловский сельсовет, Охранная зона с особыми условиями использования территории водопроводов. адресом адрес были установлены особые режимы использования земельных участков, под которыми расположен принадлежащий ПАО АНК «Башнефть» спорный объект - водовод «Кушуль-Юсуповский водозабор», построенный и введенный в эксплуатацию в 2001 году, посредством которого обеспечивается транспортировка воды конечным потребителям: НСП «Телепаново», УПС «Менеуз», УПС «Красная Звезда», УПС «Кушуль», УПС «Андреевка», УПС «Гр.Ключ», КНС-5, КНС-8, КНС-9, КНС-10, КНС-15, ООО «РН-Ремонт НПО», ПЧ-116 УПБ и АСР №... филиал «Башкирия» ООО «РН-Пожарная безопасность» для хозяйственно-бытовых нужд.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от дата№..., предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов используются землепользователями для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил (пункт 4.2).

Согласно подпункту «а» пункта 4.4 указанных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Установлено, что технический паспорт на сооружение водовод Кушуль-Юсуповский водозабор выдан дата филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адрес, сооружению присвоен кадастровый №... (л.д. 62-69).

Постановлением главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата утверждены материалы по определению границ охранных зон подземных и надземных коммуникации ОАО АНК «Башнефть» на территории данного муниципального района (л.д.94).

Решением Росреестра №ф00/10-04-1103 от дата внесены кадастровые сведения по водоводу и охранной зоне в ГКН (л.д. 95).

На основании заключенного договора аренды от дата №БНФ/Р/54/639/17/АРС//БНД/Р/8/716/17/АРС и дополнительного соглашения к нему №... от дата водовод передан в аренду от ПАО «АНК «Башнефть»» к ООО «Башнефть-Добыча» (л.д. 70-75).

Охранная зона водовода была зарегистрирована в ЕГРН на основании постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от дата№... «Правила охраны магистральных трубопроводов» в 2010 году, сам водовод введен в эксплуатацию в 2001 году.

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. В соответствии с пп. а и б пункта 4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов.

Из схемы участка водовода от ВК61 (Кушуль) – ВК73 (Исмаилово) следует, что расстояние от оси водовода до жилого дома составляет 19,8 метров. На земельном участке расположены принадлежащие ответчику строения. Расстояние от оси водовода до строений 5,6 метров. Весь земельный участок ответчика с кадастровым номером 02:22:031102:1001 находится в зоне минимальных расстояний от оси водовода. На обращение Имамовой А.Р. от 09 октября 2018 года ответчиком отказано в согласовании индивидуального жилищного строительства и любого строительства на указанном земельном участке в пределах охранной зоны и в зоне минимально допустимых расстояний объектов и коммуникаций ПАО АНК «Башнефть».

Отказывая истцу Имамовой А.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок является ограниченным в обороте в силу пп. 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, строительство на нем может осуществляться исключительно на основании разрешения собственника водовода (пункты 4.1 и 4.4 Правил), а сохранение самовольного строительства нарушает права и законные интересы собственника и владельца водовода - ПАО АНК «Башнефть», ООО «Башнефть-Добыча», поскольку препятствует возможности обеспечения безопасности эксплуатации водовода, несет опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в домах в охранной зоне водовода. В случае прорыва водовода, вода под давлением может размыть фундамент построек, отчего существует угроза разрушения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют указанным выше установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Также, судебная коллегия полагает правильным суждение суда о том, что земельный участок предоставлен истцу значительно позже - в 2012 году, тогда как охранная зона водовода была зарегистрирована в 2010 году. Жилой дом построен в охранной зоне водовода без письменного разрешения собственника и эксплуатирующей организации водовода. Расположение жилого дома вблизи с водоводом не обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта, поскольку в случае прорыва возможно размывание фундамента дома и надворных построек с последующим их разрушением.

Нахождение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний до оси водовода создает угрозу безопасности эксплуатации водовода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности граждан. Кроме того, следует учитывать, что ограничения в использовании земельного участка в связи с нахождением на нем водовода (в виде соблюдения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от оси водовода) в силу действующего законодательства существовали на момент возникновения у Имамовой А.Р. права собственности на указанный участок.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамовой Альбины Ришатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Крамаренко Е.Г.