Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды за счет имущества наследодателя - удовлетворить частично.

взыскать с ФИО3 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., выслушав представителя ФИО1 – ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследникам умершей ФИО2. ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды за счет имущества наследодателя.

Иск мотивирован тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 (была зарегистрирована по адресу: адрес) был заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1

По условиям договора арендная плата за квартиру в месяц составляла: с дата. - 25000 рублей, с дата по дата - 30000 рублей.

Квартира была передана по акту приема-передачи дата

Договор согласно его условиям был продлен сторонами на неопределенный срок.

ФИО10 была зарегистрированным индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности - «Сдача в наем собственного жилого имущества». Арендованную у ФИО1 квартиру ФИО2. так же использовала в коммерческих целях для извлечения прибыли - сдавала ее внаем посуточно.

дата г. ФИО10 перестала платить арендную плату. Согласно ее объяснениям квартиры сдавались плохо, денежных средств для оплаты аренды ФИО1 не достаточно, хотя при этом договор аренды она не расторгала. ФИО1 же расторгнуть договор либо применить санкции опасалась в связи с тем, что ее ребенок в тот период занимался в секции хоккея у супруга ФИО2. Дмитрия. дата года долг по арендной платы за 14 месяцев (с дата по дата) : 30 000 х 14 = 420 000 рублей.

В конце дата г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 скоропостижно скончалась. Ключи от квартиры вернул супруг ФИО2. - Дмитрий, то есть квартира фактически была возращена во владение ФИО1 в дата г.

Руководствуясь пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ, ст.63 Основ законодательства о нотариате РФ нотариусу г.Уфы ФИО11 (№..., адрес) было предъявлено требование в сумме 420 000 рублей к наследственному имуществу ФИО2 как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках.

Согласно ответу нотариуса №... от дата после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №...дата, в соответствии со ст.5 Основ законодательства о нотариате, нотариус не вправе разглашать сведения, ставшие известными, в связи с чем, сообщить информацию о наследниках не представляется возможным.

Согласно данным наследственного дела в качестве наследников заявились: вдовец умершей - ФИО3, сын - ФИО4, отец - ФИО5.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору аренды за счет имущества ФИО2 в сумме 420 000 рублей, расходы по уплаченной госпошлины в размере 7400 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неверно установил обстоятельства дела. По мнению заявителя в случае продолжения пользования имуществом, арендатор должен платить арендную плату, даже если срок договора истек, поскольку в п.1.4 договора квартиры установлен срок договора с дата3 г. по дата Кроме того, в указанном договоре имеется оговорка, «с правом продления». Просит указанное судебное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, повлекшее неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2. был заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 (л.д. 6-7), по условиям которого арендная плата за квартиру в месяц составляла: с 14.06.2013г. по 13.08.2013г. - 25000 рублей, с 14.08.2013г. по 13.12.2013г. - 30000 рублей. Квартира была передана по акту приема-передачи 14.06.2013г. (л.д.8).

В соответствии с п.1.3 договора аренды жилого помещения срок найма жилого помещения установлен с дата по дата Условия, связанные с продлением срока аренды в п. 1.3 договора не установлены.

ФИО2 была зарегистрированным индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности - «Сдача в наем собственного жилого имущества», что сторонами не оспаривается.

С декабря 2013г. ФИО2 перестала платить арендную плату, что сторонами не оспаривается.

ФИО2 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №...№... от дата

Согласно ответу нотариуса №... от дата после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №...дата (л.д.12).

Согласно данным наследственного дела в качестве наследников заявились: вдовец умершей - ФИО3, сын - ФИО4, отец - ФИО5 (л.д.21-66).

Согласно п.5.1 договора аренды изменение условий настоящего договора и его расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документа в письменном виде.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательство, возникающее из договора аренды, не связано неразрывно с личностью должника, а является имущественным, то есть кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая спорное правоотношение и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные доказательства, установив названные обстоятельства с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что с декабря 2013 г. по день смерти ФИО2дата требовала возврата указанной суммы, а также в связи с тем, что условия связанные с продлением срока аренды в п. 1.3 и п. 5.1 договора не установлены, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по арендной платы за период с дата по дата - по день окончания срока действия договора аренды, что составляет 13 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан не может быть принят во внимание, поскольку в указанном договоре имеется дописка, под которой нет подписей сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Все они были предметом оценки суда первой инстанции и в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Жерненко

Судьи: Л.Х.Пономарева

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Шаймиев А.Х.