Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – Ворыпаева А.Ф. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – Ворыпаева А.Ф. к инициаторам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Ульзутуевой Е. А., Пиндо Л. В., Егоровой Е. Л. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Ворыпаев А.Ф. обратился в суд с названным иском к инициаторам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Ульзутуевой Е.А., Пиндо Л.В., Егоровой Е.Л.

Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как поданного лицом, которому не предоставлено такое право.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как постановленное с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Указывает, что главное контрольное управление Правительства Хабаровского края в соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае выявления нарушений порядка выбора управляющей организации. Вывод суда о том, что управление обратилось в интересах ООО «Лада» не соответствует обстоятельствам дела. Пунктом 2.2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 12 июля 2013 года № 191-пр управлению предоставлено право обращения в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Считает, что не имеет правового значения, кто являлся заявителем для проведения проверки, после которой надзорный орган реализовал право на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ и ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 20, 44-48, ч. 2, 3 ст. 161, п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что оспаривать решения общего собрания вправе собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в то время как истец обратился в суд по заявлению ООО «Лада», то есть в интересах управляющей организации, защищая интересы данного юридического лица, что недопустимо.

Исследовав Положение о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493, Положение о главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года № 371-пр, Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 12 июля 2013 года № 191-пр, суд пришел к выводу о том, что управление не наделено правом обращения в суд с иском по заявлению управляющей компании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно п. 3.1.2.10 Положения о главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края» утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года № 371-пр управление осуществляет в порядке, установленном федеральным и краевым законодательством, в пределах компетенции края региональный государственный жилищный надзор.

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 12 июля 2013 года № 191-пр региональный государственный жилищный надзор на территории края осуществляется главным контрольным управлением Правительства края, которое осуществляет, в том числе, следующие полномочия и функции: вправе обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Из текста искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обращается в суд в силу предоставленных ей законодательством полномочий, соответственно целью обращения истца в суд является осуществление государственного жилищного надзора.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к инициаторам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Ульзутуевой Е. А., Пиндо Л. В., Егоровой Е. Л. о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений – отменить.

Дело по исковому заявлению главного контрольного управления Правительства Хабаровского края направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В. Аноприенко

А.А. Серёгина