Дело № 33-19454/2021, 33-417/2022
(2-1555/2021 УИД 66RS0012-01-2021-001944-15)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 12.01.2022 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кайгородовой Е.В.,
судей Локтина А.А.,
ФИО1
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными отказа в установке прибора учета, отключения дома от газоснабжения, возложении обязанности подключить домовладение к газоснабжению, произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании штрафа, по апелляционным жалобам сторон на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.10.2021.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Т.А.ГБ., представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и акционерным обществом «ГАЗЭКС» (далее - АО «ГАЗЭКС») 12.10.2018 заключен договор № 307911939 на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также договор № 307911939 о техническом облуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) по адресу: .... В доме истца установлен прибор учета газа, срок поверки которого истек 31.01.2021. В ноябре 2020 года ФИО2 направила АО «ГАЗЭКС» заявление о техническом осмотре ВДГО, на основании которого 03.03.2021 ответчиком произведено техническое обслуживание, поверка прибора учета, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому замена (поверка на пригодность) прибора учета газа не произведена. Истец полагает, что ответчик свои обязательства не исполнил, поверку прибора учета или его замену не осуществил, при этом в период с марта 2021 года произвел начисление за газ, исходя из норматива потребления. На неоднократные обращения истца об осуществлении перерасчета ответчик не реагирует. Более того, 27.04.2021 истцом получено уведомление о предстоящем отключении от газоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за два расчетных периода, которая не была оплачена в виду несогласия с долгом, а 03.06.2021 АО «ГАЗЭКС» незаконно произведена приостановка поставки газа в дом истца.
На основании изложенного ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным действия (бездействия) АО «ГАЗЭКС» по отказу в установке (проведении поверки на пригодность к использованию) прибора учета, по отказу в проведении перерасчета оплаты за коммунальные услуги, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за услугу газоснабжение за период с 01.04.2020 по 03.06.2021, взыскать с АО «ГАЗЭКС» штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, за период с 01.04.2020 по 03.06.2021 в размере 19887 руб. 08 коп., за период с 04.10.2019 по 10.04.2020 в размере 7051 руб. 72 коп., признать незаконным отключение 03.06.2021 от газоснабжения частного домовладения по ул. ... в г. ..., возложить на ответчика обязанность подключить домовладение к газоснабжению.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. На АО «ГАЗЭКС» возложена обязанность возобновить поставку природного газа потребителю ФИО2, обеспечивая непрерывное и бесперебойное газоснабжение жилого дома № ... по ул. ... в г. .... В данной части решение суда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «ГАЗЭКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением, истец ФИО2 и ответчик АО «ГАЗЭКС» принесли на него апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в нарушение действующих положений законодательства о газоснабжении АО «ГАЗЭКС», зная об истечении срока поверки индивидуального прибора учета газа в доме истца, поверку счетчика с дальнейшим отнесением всех расходов на потребителя не осуществило. Кроме того, 03.03.2021 ответчик отказал истцу в осуществлении демонтажа прибора учета своими силами в целях направления в специализированную организацию для выдачи акта поверки на пригодность к эксплуатации. Также ссылается на то, что АО «ГАЗЭКС» нарушен срок поверки (установки) прибора учета, а именно: с 03.03.2021 по 03.05.2021 поверка осуществлена не была. В связи с данными нарушениями со стороны АО «ГАЗЭКС» прокуратурой г. Каменска-Уральского в адрес директора общества вынесено представление. Выражает несогласие с осуществленным ответчиком расчетом платы за потребленный газ за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года исходя из среднемесячных показаний, за март-май 2021 года исходя из норматива потребления, учитывая, что истцом были сданы показания индивидуального прибора учета 14.12.2020, которые ответчик без составления соответствующего акта признал ошибочными.
В апелляционной жалобе АО «ГАЗЭКС» просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что приостановление исполнения договора поставки газа было осуществлено ответчиком в соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), учитывая, что у абонента имелась задолженность за поставленный ресурс, а также истец был надлежащим образом уведомлен о приостановлении подачи газа. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции необоснованно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), которые на спорные правоотношения не распространяются. Более того, ответчик не оказывает потребителю услуги по отоплению, а судом не исследовался вопрос о пригодности/непригодности жилого помещения истца к проживанию при отключении от газоснабжения при наличии в доме иных работоспособных инженерных систем. Кроме того, приостановка поставки газа была осуществлена не в отопительный сезон. Считает, что в данном случае имеется злоупотребление правом со стороны потребителя.
На апелляционные жалобы поступили возражения от истца и ответчика, в которых они выражают несогласие с доводами жалоб своих оппонентов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалобы своих оппонентов.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.10.2018 между ФИО2 и АО «ГАЗЭКС» заключен договор №307911939 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения по ул. ... в г. ... (л.д. 25-27).
Также 12.10.2018 между ФИО2 и АО «ГАЗЭКС» заключен договор №307911939 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в отношении вышеуказанного дома (л.д. 28-30).
В соответствии с условиями данного договора, поставщик газа обязуется обеспечить круглосуточную подачу абоненту по газораспределительной сети природного газа надлежащего качества при условии наличия у него газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети внутриквартирного газового оборудования, присоединенного к внутридомовому газовому оборудованию, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для них техническим требованиям, а также договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, а абонент обязуется принять поставляемый ему газ и оплатить его. Абонент приобретает газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что для учета потребляемого газа в доме № ... по ул. ... в г. ... был установлен индивидуальный прибор учета, срок поверки которого истек 31.01.2021. Новый прибор учета был приобретен истцом 04.08.2021, установлен ответчиком 06.08.2021, о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д. 64-68).
21.07.2021 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на замену прибора учета, в письме от 28.07.2021 № 1670 ответчик указал, что данная обязанность возложена на собственников помещений (л.д. 31, 116).
В соответствии с отчетом по лицевому счету ... показания индивидуального прибора учета были переданы ответчику в апреле 2020 года, июне 2020 года, августе 2020 года, ноябре 2020 года (86000). Из подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» от 11.12.2020 следует, что при оплате указаны показания – 85876 (л.д. 47, 105, 197).
В связи с непредставлением показаний прибора учета, а также истечением срока поверки прибора учета 31.01.2021 АО «ГАЗЭКС» производило начисления за газ по лицевому счету истца в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 исходя из объема среднемесячного потребления газа, а с 01.03.2021 по 02.06.2021 в соответствии с нормативами потребления.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, задолженность по оплате за газ на март 2021 года составляет 21 861 руб. 84 коп., на май 2021 года – 37576 руб. 16 коп., на август 2021 года – 33104 руб. 96 коп. (л.д. 105, 197).
20.04.2021 ответчик направил ФИО2 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате в размере 20711 руб. 84 коп., образовавшейся за период с октября 2020 года по март 2021 года, которое было получено ФИО2 лично 27.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 106, 194) и истцом не оспаривалось.
03.06.2021 ответчиком в присутствии ФИО2 составлен акт № 551 о приостановлении поставки газа в домовладение на основании подп. «в» п. 45 Правил № 549 (л.д. 130).
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федеральных законов от 31.03.1999 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами № 549, Правилами №354, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о возобновлении поставки газа в домовладение, указав, что жилой дом ФИО2, в котором проживают несовершеннолетние дети, имеет газовое отопление, отопительный сезон на территории Каменска-Уральского городского округа начался с 15.09.2021, а приостановление предоставления истцу такой коммунальной услуги как отопление жилого дома в зимний период может привести к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В связи с этим суд обратил решение суда в части возложения на АО «ГАЗЭКС» обязанности возобновить подачу газа к немедленному исполнению. В удовлетворении требования об осуществлении поверки прибора учета суд отказал, учитывая, что в домовладении истца был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета. Также суд не усмотрел оснований для осуществления перерасчета задолженности с учетом сданных истцом показаний прибора учета и осуществленных ответчиком на их основе начислений, а также при наличии соглашения № 09/2020 о погашении задолженности по оплате за газ от 25.06.2020. В связи с отказом в удовлетворении требований о перерасчете, суд отказал и во взыскании с ответчика штрафа.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «ГАЗЭКС», зная об истечении срока поверки индивидуального прибора учета газа в доме истца, указанную поверку с дальнейшим отнесением всех расходов на потребителя не осуществил, отказал истцу в осуществлении демонтажа прибора учета своими силами, а также о том, что АО «ГАЗЭКС» был нарушен срок поверки (установки) индивидуального прибора учета, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).
Действительно, как указано в ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, до 01.01.2012 и до 01.01.2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Между тем, правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Как указано в ст. 18 данного Федерального закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего закона.
В соответствии с подп. «в» п. 21 Правил № 549 именно абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Такая же обязанность потребителя установлена п. 6.8. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 12.10.2018 № 307911939, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым абонент обязан обеспечивать в срок, установленный в паспорте-изготовителе, и за свой счет представление прибора учета газа для проведения поверки, а также проводить его ремонт или замену в случае обнаружения неисправности.
Учитывая вышеизложенные нормы права и условия договора от 12.10.2018 №307911939, именно на ФИО2 лежала обязанность по своевременной поверке прибора учета газа, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия признает несостоятельными.
Доводы ФИО2 о том, что АО «ГАЗЭКС» неверно осуществлен расчет платы за потребленный газ за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года исходя из среднемесячных показаний, за март-май 2021 года исходя из норматива потребления, судебная коллегия отклоняет, полагая, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанным доводам, изложив свои выводы в оспариваемом решении с приведением норм материального права.
Так суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что показания индивидуального прибора учета были переданы истцом ответчику в апреле 2020 года, июне 2020 года, августе 2020 года, ноябре 2020 года. Показания счетчика в ноябре 2020 года составили 86000, а в декабре 2020 года с соответствии с платежом ПАО «Сбербанк» от 11.12.2020 – 85876, в связи с чем данные показания не были учтены ответчиком, как ошибочные, так как они меньше показаний, сданных за предыдущий месяц (л.д. 36-47, 197).
Таким образом, поскольку последние показания были сданы Т.А.ГБ. ответчику в ноябре 2020 года, АО «ГАЗЭКС» в соответствии с Правилами № 549, Правилами № 354 обоснованно производил начисления в первые три месяца исходя из среднемесячных показаний, в последующие три месяца, исходя из норматива потребления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, уведомление о возможном приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате было направлено ФИО2 еще 20.04.2021, при этом получение данного уведомления 27.04.2021, а также наличие задолженности по оплате газа (его неполная оплата, подп. «в» п. 45 Правил № 549) истцом не оспаривались.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приостановление исполнения договора поставки газа было осуществлено в установленном законом порядке, при этом судом необоснованно применены к спорным правоотношениям Правила № 354, учитывая, что отношения по поставке газа и его приостановлению урегулированы Правилами № 549.
В соответствии с подп. «б» п. 2 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, Правила № 354 не применяются.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354», указано, что подп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами № 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354. Из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 549, Правил № 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части - Правилами № 354.
Таким образом, судом первой инстанции к спорным правоотношениям обоснованно применены положения Правил № 549 и Правил № 354.
Более того, в своих возражениях на исковое заявление (л.д. 93-94) АО «ГАЗЭКС» также ссылается на Правила № 354, указывая об отсутствии нарушений со стороны ответчика в части осуществления начислений за поставленный газ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на АО «ГАЗЭКС» необоснованно возложена обязанность возобновить поставку природного газа ФИО2, несмотря на то, что ответчик не оказывает потребителю услуги по отоплению, а судом не исследовался вопрос о пригодности/непригодности жилого помещения истца к проживанию при отключении газоснабжения, при наличии в нем иных работоспособных инженерных систем, противоречат материалам дела.
Согласно п. 1.3. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 12.10.2018 № 307911939 сведения о составах и типах газоиспользующего оборудования абонента, размере (объема и площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений определены сторонами в Приложении № 1 к договору. Также из условий договора следует, что для целей определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления абоненту с момента заключения договора устанавливаются следующие виды потребления газа: приготовление пищи, нагрев воды, отопление жилых и нежилых помещений.
Поставка газа в дом истца, в том числе на отопление, следует из сведений по лицевому счету № ..., представленных АО «ГАЗЭКС» (л.д. 197).
Учитывая, что подп. «в» п. 119 Правил № 354 предусмотрен прямой запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги отопления, а поставляемый ответчиком газ используется истцом, в том числе для отопления домовладения, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность возобновить поставку природного газа потребителю ФИО2
При этом не имеет значения довод апелляционной жалобы ответчика о том, что приостановка поставки газа была осуществлена не в отопительный сезон, поскольку приостановление предоставления такой коммунальной услуги, как отопление, Правилами № 354 не допускается, более того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции отопительный сезон на территории Каменск-Уральского городского округа Свердловской области уже наступил (с 15.09.2021).
Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по делу также не усматривается.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.10.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кайгородова
Судьи А.А. Локтин
ФИО1