Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере дата, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан ....

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

РООЗПП «Грамотный потребитель» РБ обратилась в суд в интересах ФИО4 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заключен договор страхования по программе «Райффайзен Киндер. ... В соответствии с условиями договора страховой взнос в размере ... уплачивается страхователем ежемесячно. В целях осуществления периодического перечисления в
ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» ежемесячных взносов по программе Киндер ФИО4 подала в АО «Райффайзенбанк» заявление на периодическое перечисление денежных средств (постоянное поручение) в размере .... дата АО «Райффайзенбанк» страховой внос в размере ... в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» не перечислил, несмотря на наличие на счете денежных средств. В связи не перечислением страхового взноса в соответствии с условиями договора страхования ... и Полисными условиями программ смешенного страхования жизни Райффайзен Киндер ... страховая компания с ... расторгла договор страхования. В результате ФИО4 не получила доход.

Истец просит взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО4 убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на составление претензии в размере ... штраф в размере ... процентов суммы, взысканной в пользу ФИО4, из которого половину суммы штрафа в пользу ФИО4, оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО6, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании заявления на страхование ... между ФИО4 и ООО «СК «Райффайзен Лайф» был заключен договор страхования по программе «Райффайзен Киндер. Программа № 1». В соответствии с условиями договора страховой взнос в размере ... уплачивается страхователем ежемесячно. Согласно страховому сертификату № ..., период оплаты страховых взносов установлен ... числа каждого месяца

В целях осуществления периодического перечисления в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» ежемесячных взносов по программе Киндер ФИО4 подала в АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») заявление на периодическое перечисление денежных средств (постоянное поручение) в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету клиента банк перечислял ежемесячные взносы в размере ... АО «Райффайзенбанк» страховой взнос в размере ... рублей в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» не перечислил, несмотря на наличие на счете денежных средств.

Согласно п. ... Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» от ..., вступившие в действие с ... постоянное поручение - услуга Банка по исполнению поручения клиента на периодическое перечисление денежных средств со счета (в том числе для целей конверсии), а также соответствующее поручение по установленной банком форме, предоставляемое в банк клиентом. Банк исполняет постоянные поручения в соответствии с условиями, определенными клиентом, с удобной клиенту периодичностью, в фиксированной сумме или в процентном отношении к доступному балансу по счету или к сумме поступивших на счет денежных средств.

В связи не перечислением страхового взноса в соответствии с условиями договора страхования ... и полисными условиями программ смешенного страхования жизни «Райффайзен Киндер №1» страховая компания с ... расторгла договор страхования.

В соответствии с условиями договора страхования ..., страховая компания перечислила ФИО4 выкупную сумму в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ...

Согласно условиям договора страхования если бы договор страхования продолжал действовать весь установленный сторонами первоначальный срок, то по истечении ... страхования ФИО4 получила бы выкупную сумму в размере ....

С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО4 убытки в размере ....

При этом, определяя размер убытков в размере ..., суд первой инстанции обоснованно принял расчет РООЗПП «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан, признав его арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, снизив заявлений истцом размер в пределах разумности и справедливости до ....

С учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, условия договора страхования, не было выплачено своевременно страховое возмещение, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» был взыскан с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с АО «Райффайзенбанк» штраф в размере ..., из которых в пользу ФИО4 ..., в пользу РООЗПП «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан - ....

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и представленными в деле платежными документами.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что дата АО «Райффайзенбанк» страховой внос в размере ... рублей в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» не перечислил, несмотря на наличие на счете ФИО4 денежных средств, что подтверждает выписка по счету в материалах дела (л.д. ...).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Райффайзенбанк» - - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Жерненко Е.В.

ФИО3

Справка: судья Гареев Р.Э.