Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Железного сельского поселения <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации Железного сельского поселения <...> о снятии с государственного кадастрового учета временного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0554002:300. Указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 901 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0554002:180, расположенный по адресу: <...>, хутор Октябрьский, <...>, участок № 5, основная правовая госрегистрация проведена, получено свидетельство о госрегистрации права серия 23-АН <...> от 17.11.2014г. Указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 15.12.2008г., что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. В процессе проведения землеустроительных работ выяснилось, что земельный участок, в тех границах, в которых он существует уже более пятнадцати лет, не может быть поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, так как на этом месте сформирован оспариваемый земельный участок. Спорный земельный участок был сформирован из кадастрового квартала и с ним границы земельных участков не согласовывались, что является нарушением положений ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости. Спорный земельный участок сформирован из нескольких территориальных зон, что по его мнению не допустимо. Просил суд обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета временный земельный участок с кадастровым номером 23:35:0554002:300.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> требование < Ф.И.О. >1 удовлетворено. Суд обязал снять с госкадастра недвижимости временный земельный участок площадью 122033 кв.м., кадастровый номер 23:35:0554002:300, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, юго-западная окраина хутора Октябрьского, государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе представителя администрации Железного сельского поселения <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, ставит вопрос об отмене решения райсуда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя администрации Железного сельского поселения <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, и представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивающих на доводах жалобы; мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, полагающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 901 кв.м., кадастровый номер 23:35:0554002:180, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, хутор Октябрьский, <...>, участок № 5, что подтверждается постановление главы администрации <...><...> от 22.12.1994г., а также свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АН <...> от 17.11.2014г.

По утверждению заявителя, в процессе проведения ООО «Альянс» землеустроительных работ по установлению границ на местности выяснилось, что принадлежащий ему земельный участок, в тех границах, в которых он существует уже более пятнадцати лет, не может быть поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, так как на этом месте сформирован оспприваемый земельный участок.

В соответствии с письмом генерального директора ООО «Альянс» < Ф.И.О. >7<...> от 14.05.2015г. общество поставило заявителя в известность, что при инструментальном обходе границ, выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0554002:180 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0554002:300, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, хутор Октябрьский, юго-западная окраина хутора Октябрьского, с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Удовлетворяя требования, райсуд пришел к выводу о том, что при формировании спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, были допущены нарушения норм земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Однако суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для указанного дела, а именно: в ходе судебного разбирательства, не было доказано и не нашло своего подтверждения, что сформированный земельный участок с кадастровым № 23:35:0554002:300, пересекает земельного участка с кадастровым № 23:35:0554002:180, принадлежащий заявителю.

Не обоснован вывод суда о том, что отсутствуют акты установления и согласования границ при формировании земельного участка с № 23:35:0554002:300 и об отсутствии согласования со смежными землепользователями, в нарушении статьи 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Районным судом не были истребованы и исследованы указанные сведения из ИСОГД, а устанавливать в судебном решении как факт их полного отсутствия недопустимо. Границы земельного участка с № 23:35:0554002:300 были согласованы со всеми смежными землепользователями.

Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО <...> в процессе судебного разбирательства были предоставлены доказательства: - акты установления и согласования границ земельных участков с № 23:35:0554002:181 (х. Октябрьский, участок № 10) и 23:35:0554003:23 (х. Октябрьский, <...>. 130), которые по утверждению самого заявителя являются с ним смежниками, где информация о смежном земельном участке с № 23:35:0554002:180. принадлежащем истцу, отсутствует.

Указанные письменные доказательства подтверждают, что земельный участок заявителя не накладывается на земельный участок с № 23:35:0554002:300 «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и даже не граничит с ним ни по одному из участков границ.

Эти письменные доказательства подтверждают, что земельный участок заявителя на накладывается на спорный земельный участок предназначенный «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и даже не граничит с ним ни по одному из участков границ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации Железного сельского поселения <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить. Принять по делу новое решение.

< Ф.И.О. >1 в удовлетворении требований к администрации Железного сельского поселения <...> о снятии с государственного кадастрового учета временного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0554002:300 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: