Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года частную жалобу Борисова А. АлексА.а на определение Шаховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в Шаховской районный суд <данные изъяты> с иском ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Шаховская о признании действий сотрудника ИРДПС ОГИБДД России незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением от <данные изъяты> данное заявление было оставлено без движения до <данные изъяты> и предложено истцу к данному сроку предоставить в адрес Шаховского районного суда исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле, документ об оплате государственной пошлины по делу, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Определением Шаховского районного суда <данные изъяты> исковое заявление Борисова А.В. возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец Борисов А.А. просит его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Борисова А.А., суд исходил из того, что в установленный судом срок истец в полном объеме не устранил указанные в определении суда от <данные изъяты> недостатки, препятствующие движению заявления, а именно: не представлено исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле, документ об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе истец указывает на то, что он, исполняя определение суда, направил <данные изъяты> в Шаховской районный суд уточненное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле с приложением подлинных документом, а также квитанцию об оплате госпошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы, поскольку судом определение об оставлении искового заявления без движения вынесено <данные изъяты>, а согласно утверждениям Борисова А.А., он исполняя данное определение, направил в суд <данные изъяты> уточненное заявление с приложенными документами истец, то есть за 9 дней до его вынесения.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, направленные Борисовым А.А.<данные изъяты> в Шаховской районный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает частной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шаховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Борисова А. АлексА.а – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи