Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Частному акционерному обществу «Страховая компания «Украинская страховая группа «Жизнь» о признании недействительной мнимой сделки,

с частной жалобой истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ЧАО «СК «УСГ «Жизнь» 14 июня 2016 года.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просила указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что выводы суда о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются ошибочными и не соответствуют действительности.

Истец ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда от 28 марта 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу отменить, материалы гражданского дела направить в районный суд для рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО2 и ЧАО«СК «УСГ «Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ЧАО «СК «УСГ «Жизнь» о признании недействительной мнимой сделки, оставлено без удовлетворения, указывая на тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По настоящему делу ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> Б в <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, поскольку исполнение сделки в части оплаты и фактической передачи квартиры отсутствует, она совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между тем, как следует из содержания решения Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года, ФИО2 в удовлетворении иска о признании договора аренды между ФИО1 и ЧАО «СК «УСГ «Жизнь» заключенным и выселении ФИО1, ФИО4 отказано. По встречному иску за ФИО1 признано право владения и пользования квартирой № по <адрес> Б в <адрес> на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Б000-0012 на срок до 17 марта 2019 года. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ЧАО «СК «УСГ «Жизнь» о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным отказано.

При этом требования о признании договора купли-продажи ничтожным ФИО1 заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 169 (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности) и ст. 168 ГК Российской Федерации (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта), т.е. по иным основаниям недействительности сделки.

Как следует из представленных материалов, исковые требования ФИО1 о признании недействительной мнимой сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, ранее предметом судебного разбирательства не являлись, в связи с этим вывод суда первой инстанции о полной тождественности заявленных требований и о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу нельзя считать обоснованным.

В связи с чем прекращение производства по делу неправомерно, а оспариваемое определение суда о прекращении производства по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 и ЧАО «СК «УСГ «Жизнь» о признании недействительной мнимой сделки, подлежит отмене.

С учетом изложенного определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оссийской Федерации

определила:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2019 года – отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.С. Сулейманова

Е.В. Козуб