Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Читы от 9 февраля 2017 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу ФИО1 убытки в размере 787856,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079 рублей, а всего 798935,13 рублей».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ИП ФИО1 и администрацией муниципального района «<адрес>» были заключены договоры на компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>. Свои обязательства по указанным договорам ИП ФИО1 исполнила в полном объеме. В свою очередь заказчик свои обязательства исполнил не в полном объеме. Согласно актам сверки за период с <Дата> по <Дата> перед ней имеется задолженность по возмещению убытков в размере 787856,13 рублей (из расчета 667772,13 +110084). Поскольку льготы по перевозке граждан установлены Забайкальским краем, то указанное публично-правовое образование в лице его финансового органа должно возместить ей убытки в виде задолженности по предоставленным льготам. В настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции. С учетом изложенного просила суд взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в свою пользу убытки в размере 787856,13 рублей (из расчета 667772,13 +110084), сложившиеся в связи с перевозкой льготной категории граждан транспортом пригородного сообщения (том 1, л.д. 4-11).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 3, л.д. 95-101).

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, принятым при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что акты сверки взаимных расчетов за период с <Дата> по <Дата>, приобщенные к материалам дела, содержат данные в графе «кредит» по строке «сальдо начальное» 538421,13 руб. и 88244 руб., при этом не представляется возможным установить, за какие периоды ранее 2015 г. отражен переходящий остаток предполагаемой задолженности. Платежные документы за 2014 г., подтверждающие погашение администрацией муниципального района «Читинский район» задолженности перед истцом за 2013 г., и соответственно платежные поручения 2015 г., подтверждающие погашение задолженности за 2014 г., в материалы дела истцом не представлены, судом не исследовались. Таким образом, вывод суда о погашении администрацией муниципального района «Читинский район» задолженности перед истцом за 2013 г. в 2014 г., а за 2014 г. в 2015 г. не соответствует обстоятельствам дела и приобщенным в материалы дела доказательствам. Полагает, что судом безосновательно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности за 2013 г. в размере 227329 руб. Также ссылается на то, что с 17.03.2014 оказание мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пунктах 1, 13-15 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» в части проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования не являлось расходным обязательством Забайкальского края. Кроме того, компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров на возмещение убытков, заключенных с Министерством территориального развития Забайкальского края. Данные договоры в материалы дела представлены не были. Указывает на то, что в случае если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета. Заключая договоры с перевозчиками за пределами доведенных объемов средств краевого бюджета администрация муниципального района «Читинский район», принимая обязательства, не обеспеченные источником финансирования, принимает их от своего имени и за счет собственных средств. Полагает вывод суда об отсутствии доказательств финансирования муниципального района «Читинский район» для исполнения бюджетных обязательств в полном объеме со стороны Забайкальского края, ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и приобщенным к материалам дела доказательствам. Считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным размер задолженности по договорам на оказание услуг на сумму 787856,13 руб. В материалы дела представлены копии актов приема-передачи льготных проездных билетов за декабрь 2014 г. и за период с января по сентябрь 2015 г. на сумму 579020 руб. При этом не представляется возможным установить, с какого маршрута переданы билеты, а также за какой период. Указанные документы не являются первичными и не могут являться доказательствами для установления факта наличия убытков и определения его размера с последующим взысканием из казны субъекта Российской Федерации. Кроме того, ссылается на позицию ВАС РФ, согласно которой финансовый орган привлекается в качестве представителя ответчика по искам к соответствующему публично-правовому образованию в крайних, особых случаях при отсутствии главного распорядителя бюджетных средств либо утрате им такого статуса. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно вопрос о надлежащем представителе ответчика разрешен без учета положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 105-115).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 3, л.д. ).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 3, л.д. 122-124).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя для участия в судебном заседании. Ответчик Министерство финансов Забайкальского края своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представитель третьего лица администрации муниципального района «Читинский район», извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО3 и представителя третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО4, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального района «Читинский район» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата> на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров (том 1 л.д. 38-39, 42-43, 44-45).

По условиям договоров индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась предоставлять льготу в размере 50% на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, которым предоставляется льгота на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте в соответствии с Законом Забайкальского края «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» от 05.10.2009 № 243-ЗЗК.

В свою очередь заказчик обязался возместить исполнителю расходы, связанные с предоставлением льготы на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счет - фактуре исполнителя.

На основании представленных счетов-фактур, отчетов о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров ИП ФИО1, реестров количества перевезенных льготных пассажиров автобусами пригородного сообщения, актов приема-передачи проездных билетов с 50% оплатой проезда льготных категорий граждан, билетно-учетных листов водителя, двусторонних актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.10.2016 между администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1 исполнителем оказаны услуги по перевозке пассажиров, не возмещенные убытки от которых составили 787856,13 рублей (667772,13 руб. + 110084 руб.) (том 1, л.д. 50, 51, 112-302, том 2, л.д. 1-348).

Сумма убытков в размере 787856,13 рублей подтверждена администрацией муниципального района «Читинский район». Данная сумма не возмещена истцу в связи с недофинансированием бюджета муниципального образования субвенциями из бюджета Забайкальского края.

ФИО1 обратилась с требованием о взыскании убытков за счет бюджета Забайкальского края в связи с отсутствием финансирования муниципального образования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное обязательство законом отнесено к расходному обязательству Забайкальского края, поэтому независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования ответчиком по иску является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, а источником оплаты – казна Забайкальского края, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (действовавшего на период возникновения спорных отношений) установлены категории граждан, проживающие на территории Забайкальского края и имеющие право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.

Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК порядок компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан путем обеспечения льготного проезда на пригородном железнодорожном транспорте общего пользования в Забайкальском крае, устанавливается Правительством Забайкальского края, на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае - в соответствии с Законом Забайкальского края.

С введением в действие Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" Закон Забайкальского края от 05.10.2009 N 243-ЗЗК утратил силу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК также установлено право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае.

Статьей 1 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан, указанных в части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 30 апреля 2015 г. N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) (далее - государственное полномочие).

Пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК установлено, что при осуществлении органами местного самоуправления государственного полномочия Правительство Забайкальского края обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме передачу материальных и финансовых средств, направленных для осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия.

Финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных районов и городских округов (далее - местные бюджеты) субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, устанавливаемом Правительством Забайкальского края.

Общий объем субвенций местным бюджетам на осуществление государственного полномочия определяется согласно методике расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, приведенной в приложении к настоящему Закону края (пункт 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 44 Устава Забайкальского края, частью 1 статьи 5 Закона Забайкальского края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)", в целях осуществления финансового обеспечения государственного полномочия Правительством Забайкальского края принято постановление от 07.06.2013 № 226 «Об утверждении порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов в соответствии с Законом Забайкальского края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)".

Указанным Порядком предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляют в Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - уполномоченный орган в области транспорта) заявки на предоставление субвенций по форме, устанавливаемой уполномоченным органом в области транспорта (п.2). Уполномоченный орган в области транспорта на основании заявок органов местного самоуправления не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство финансов Забайкальского края (далее - уполномоченный орган в области финансов) сводную заявку на финансирование субвенций местным бюджетам в соответствии с кассовым планом (п.3). Уполномоченный орган в области финансов в течение 5 рабочих дней со дня получения сводной заявки перечисляет на лицевой счет уполномоченного органа в области транспорта субвенцию в пределах кассового плана по расходам бюджета на соответствующий месяц (п.4). Уполномоченный орган в области транспорта в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств на лицевой счет перечисляет их в местные бюджеты на счета, открытые для кассового обслуживания соответствующих бюджетов (п.5).

Пунктом 6 Порядка установлено, что при осуществлении государственного полномочия органы местного самоуправления представляют следующие документы:

1) в уполномоченный орган в области финансов в сроки, установленные бюджетным законодательством:

ежемесячную, ежеквартальную и годовую бухгалтерскую и финансовую отчетность об использовании средств, предоставленных из бюджета края на осуществление государственного полномочия, по форме, устанавливаемой уполномоченным органом в области транспорта;

расчет расходов на осуществление государственного полномочия на следующий год - ежегодно в сроки, установленные бюджетным законодательством;

2) в уполномоченный орган в области транспорта - годовые отчеты о проведенных мероприятиях по осуществлению государственного полномочия до 1 марта года, следующего за отчетным, по форме, устанавливаемой уполномоченным органом в области транспорта.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

С учетом изложенного, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при исполнении договоров в спорный период предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Данный факт ответчиком не оспорен.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края 787856,13 рублей на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда за 2013-2015 гг., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком, и могло быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика только в крайнем, исключительном случае, судебной коллегией отклоняется, поскольку Министерство финансов Забайкальского края выступало в суде в качестве ответчика от публично - правового образования - Забайкальского края в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 93.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта, суд правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку как условиями договоров, так и Законами Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК и от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК предусмотрено право истца на возмещение убытков в связи с перевозкой граждан, имеющих скидку от стоимости проезда.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, возникших за 2013 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность перед истцом за 2013 г. была погашена в 2014 г. Указанное обстоятельство следует из объяснений представителя Министерства территориального развития Забайкальского края и представителя истца о том, что предъявленная задолженность образовалась нарастающим итогом. Образовавшаяся по субвенциям в 2013 г. задолженность перед муниципальным районом была перечислена в 2014 г. без указания на конкретный год, и должна была погасить задолженность по субвенциям за 2013 г.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и ответом администрации муниципального района «Читинский район» от 5 мая 2017 г. на судебный запрос.

Приложенные к ответу копии платежных поручений подтверждают факт перечисления финансирования в целях компенсаций убытков перевозчику с задержкой, с нарушением сроков, предусмотренных вышеназванным Порядком.

Вышеназванный Порядок не предусматривает перечисление финансирования именно за определенный период, поэтому денежные средства, поступившие в 2014 г., при наличии задолженности за 2013 г., могли быть распределены в погашение долга за 2013 г. Иного по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером убытков, причиненных истцу, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку принятый судом расчет размера убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатом оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 9 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Чайкина Е.Ю.

Малолыченко С.В.